POBRES O IGUALES

Sergio Sarmiento Pobres o iguales
“El problema del capitalismo es la desigual distribución de la riqueza, mientras que la virtud del socialismo es la igual distribución de la miseria”. Winston Churchill


BUENOS AIRES, ARGENTINA. Mucha atención han prestado los medios y los políticos al hecho de que el mundo se está haciendo más desigual. Los ricos, nos dicen, concentran un porcentaje creciente del ingreso del mundo; los pobres, en cambio, reciben una proporción cada vez menor.

Es bastante inferior la atención que se presta a la información que señala que el número de personas en pobreza extrema está disminuyendo. Este pasado 15 de abril, sin embargo, un informe conjunto del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional revela que el número de personas en pobreza extrema en el mundo está cayendo con rapidez.

En 2005, según este documento, 1,400 millones de personas vivían en pobreza extrema, situación que se define como la que afecta a aquellas personas que tienen un ingreso inferior a 1.25 dólares al día. Esto era el 25.2 por ciento de la población mundial en ese año. Para el 2015, a pesar del incremento de la población, se espera que sólo 883 millones de personas vivan en pobreza extrema. Esto será el 14.4 por ciento de las personas que habiten en el mundo.

¿Cómo es posible que al mismo tiempo aumente la desigualdad y baje la pobreza? ¿Alguien está mintiendo? La verdad es que no. La supuesta contradicción surge de una confusión muy común entre pobreza y desigualdad. Pero una y otra son muy distintas.

La pobreza está cayendo con rapidez en Asia y, en particular, en China y la India. Estos dos países han hecho reformas estructurales productivas importantes que les han permitido tener tasas de crecimiento elevadas durante periodos prolongados. En contraste, los países de África y algunos otros en el mundo, como México, que no han hecho esas reformas de fondo, han sufrido un incremento en su pobreza extrema.

El aumento en la desigualdad es tan claro como la reducción en la pobreza. La desigualdad está aumentando en los países desarrollados, donde los empleados públicos y los trabajadores especializados tienen cada vez mejores remuneraciones, mientras que las labores que no requieren de preparación las realizan inmigrantes que trabajan por salarios muy bajos o se trasladan a otros países del mundo con ingresos aún menores.

El mayor aumento de la desigualdad, sin embargo, no está ocurriendo en los países desarrollados, sino en naciones como China y la India, que están disminuyendo de manera radical la pobreza extrema. Estos dos países, y otros de Asia, eran antes uniformemente pobres. Con la apertura de sus mercados han generado una mayor riqueza que, por una parte, ha rescatado a millones de la pobreza, pero que por la otra ha permitido la creación de una nueva clase de millonarios que antes no existía. China y la India son menos pobres y a un mismo tiempo más desiguales.

Los políticos mexicanos nos han hecho creer que la manera de reducir la pobreza es combatir la desigualdad. La experiencia, empero, nos dice que estos objetivos son contradictorios. Cuba es un país con una gran igualdad; fuera de la élite política, los cubanos viven en una situación de pobreza que afecta a toda la sociedad. China y la India, en cambio, han generado millonarios que con sus inversiones han rescatados a cientos de millones de la pobreza pero al mismo tiempo han elevado la desigualdad.

Mientras la clase política mexicana no entienda que pobreza y desigualdad son cosas distintas, y que el verdadero enemigo es la pobreza, no veremos un cambio en las políticas que han hundido al 20 por ciento de los mexicanos en la pobreza extrema.

POPULISTAS
Los votantes peruanos tendrán que escoger entre “el sobrino de Chávez y la hija de Fujimori”, dijo en Buenos Aires, en la reunión regional en Latinoamérica de la Mont Pelerin Society, Jorge Quiroga, el ex presidente de Bolivia. Sin embargo, apuntó, sólo el 10 por ciento de la población de Latinoamérica vive bajo regímenes populistas.

HABRÁ MÁS DESEMPLEO Y POBREZA

Habrá más desempleo y pobreza
Han decidido poner la carreta delante de la yuntaEnfrascados en rencillas inútiles para el largo plazo, Gobierno federal, partidos y legisladores han decidido poner la carreta delante de la yunta. En lugar de redefinir el modelo de desarrollo, la política económica para el 2010 quedará en una mera miscelánea de medidas aisladas, de vigencia inmediata y sin incidencia en el la reactivación del crecimiento productivo.El debate del pensamiento económico parece haber sido reactivado en la Comisión Económica para América Latina. En su discurso en Paraguay (que se reproduce en http://www.grupotransicion.com.mx), la secretaria ejecutiva, la mexicana Alicia Bárcena, puso los temas de fondo, de largo plazo: redefinir el desarrollo económico en la región a través de la reactivación del pensamiento económico y repensar el Estado.Las tesis de Bárcena fijaron el escenario macrohistórico:1.-Crisis de un estilo de desarrollo basado en desregulación o autorregulación de los mercados. 2.- Crisis de un modelo basado en la escisión y predominio creciente de la economía financiera frente a la productiva.3.- Crisis de formas de producir que tornan crítica la seguridad climática y habitabilidad futura en el planeta.4.- Crisis de desigualdad con muy alta concentración de la riqueza, escasa solidaridad, y baja capacidad de los estados para fiscalizar, redistribuir, regular.5.- Crisis de paradigmas como la “mano invisible” o la “teoría del chorreo”. La realidad de los poscrisis se percibe raquítica y sin perspectivas de desarrollo. Bárcena fijó los puntos negros en los años de la “reactivación”:Se avista una “nueva normalidad” y un futuro global distinto: -Menor flujo financiero y más estrictas regulaciones y supervisiones.-Nueva geometría política (eje EU-China) pero más interdependencia.-Amplio desempleo a nivel global/precarización a nivel regional.-Menor crecimiento.-Contracción comercial (con proteccionismo).-Déficits fiscales.-Economía sin carbono y con condicionamientos crecientesEn este contexto, Bárcena llamó al debate y a “evitar que nos inunde un sentido de frustración y la sombra del desánimo. El tejido social será posiblemente la parte más afectada”:-Los efectos “crecimiento” y “distribución” que han permitido disminuir la pobreza entre 2002-2008 podrían deteriorarse y revertirse con la crisis.-Impactos más visibles: desempleo, calidad del empleo refugio en la informalidad, vulnerabilidad social, pobreza.-Merma del empleo afecta además a salud y seguridad social.-Podría estrecharse en algunos países el gasto social, las remesas, la ayuda al desarrollo.-La crisis tendrá efectos diferentes según grupos, y serían más fuertes en ocupaciones informales y de menor productividad, concentrando mayor daño en los más pobres. Los sueldos y salarios reales no crecerán, rigidizando la distribución del ingreso.-Y la procesión que va por dentro: desamparo, impotencia, percepción de injusticia, merma en sentido de pertenencia, particularmente para los jóvenes.El escenario de futuro, para Bárcena, es complicado. Fijó cinco ideas sobre lo que viene:1.- Es necesario retomar la idea de “largo plazo” con el objetivo de la igualdad con enfoque de derechos enfrente para llegar a una sociedad de bienestar. 2.- El Estado es el lugar geométrico de la política. Esto implica la búsqueda de un nuevo equilibrio entre Estado, mercado y ciudadano. Y por ende la creación y reinvención de instituciones, públicas, privadas, solidarias y comunitarias.3.- Detrás de toda esta tarea subyace la construcción de un Estado más fuerte a partir de un “Pacto Fiscal” más sólido que determine mayores niveles de carga tributaria y una estructura más progresiva de los impuestos como condición necesaria en este nuevo contrato social.4.- La relevancia del volumen y calidad del gasto social en estos tiempos de crisis que sea vinculante entre lo urgente y lo importante.5.- El cambio climático. Hay urgencia de revisar los pactos globales. Los desafíos que los efectos del cambio climático representan para la humanidad, nos urgen a elaborar respuestas prontas, sólidas y de muy largo aliento. Al final, Bárcena dejó planteados los grandes temas de la crisis actual, ninguno de ellos por cierto asumidos por los diputados mexicanos: “de allí la importancia de recolocar el desarrollo de otra manera con amplitud de miras, a paso y medida que se reconstruye el orden económico internacional(...).Debemos entonces plantearnos las preguntas en torno al tipo de pactos sociales y políticos que necesitamos para edificar un Estado eficaz en la regulación y control de las fuerzas del mercado, impulsor de oportunidades de prosperidad para aquellos que las demandan y protector suficiente para aquellos cuya vulnerabilidad los aleja, momentánea o permanentemente, de las oportunidades de bienestar.”http://www.indicadorpolitico.com.mxcarlosramirezh@hotmail.com