Ya somos más de 121 millones

 

Ya somos más de 121 millones

Bienvenidos, amados lectores míos. ¿Cómo se han portado esta semana? ¿Ya se prepararon pa’ las vacaciones? ¿Ya alistan su traqueteado esqueleto pa’ tirar hueva unas cuantas semanillas? ¿Ya corrieron a endeudarse al banco pa’ gastar lo que no tienen? Bueno, de perdis espero ver un incremento en las limosnas, a ver si les remuerde la conciencia.

Pero ¿y hasta cuándo procurarán darse descanso espiritual? ¡Ah, verdad! Ai’ sí corren pa’ tercera y prefieren cambiar de tema. ¿Qué no saben que el verdadero descanso reside en tener la sucia conciencia en paz? ¿Ignoran que gozar de un espíritu tranquilo y sereno, como el mío, es parte de la medicina pa’ darle placidez al desgastado, voluminoso o raquítico cuerpo que se cargan?

Mientras ustedes se preparan pa’ irse a una contaminada playa mexicana, enriquecida con aguas negras –poco veneno no mata–, o de perdido al rancho, más de la mitad de los mexicanos están pensando cómo hacerle pa’ apaciguar a la solitaria, como dirían los héroes de Alcohólicos Anónimos, “sólo por hoy”.

Y, agárrense los calzones, aunque no lo crean, ya somos más de 121 millones de mexicanos, y más de 50% están catalogados como prole por una princesita de Los Pinos por el simple delito de sobrevivir al día, pero lo más paique es que el copetón mandamás del país pronto estrenará un avionzote pa’ viajar como millonario jeque árabe.
 
PRIMERA LECTURA

Que unos 30 millones de la chusma viven en la miseria no importa; que casi 7 millones de famélicos compatriotas no ganan ni pa’ comer frijoles con chile por lo que le hacen al faquir sin reconocimiento y aplauso alguno, tampoco quita el sueño. Como diría Lucerito ¿Y…? ¿Y…?
Ya que somos retebuenos pa’ entrarle a los récord Guinness –con todo lo inútiles, vacíos, absurdos e ilógicos que son, nomás pa’ alimentar la fama y la vanidad de unos cuantos–, bien pudiéramos inscribirnos pa’ mostrar al mundo la mayor cantidad de faquires que viven de promesas polacas.

De acuerdo con estudios del Centro de Información de las Naciones Unidas, del Banco Mundial, del Consejo Nacional de Población y del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, orita ya “acabalamos” 121 millones “y pico” de habitantes, todo gracias al empuje, sudores, desvelos y desmañanadas de ustedes, mis enjundiosas ovejas y mis fogosos corderillos.

Eso no me asusta, los comprendo, es más si por mí fuera, colaboraría en la estadística, sin embargo, de momento mis investiduras me lo impiden (pero algún día… mmmmm. En fin).

La verdad es que se han aplicado en hacer rechinar el catre practicando mil suertes y piruetas amatorias. No habrá pa’ rellenar la tripa, pero eso sí, a “comer” amor día y noche, porque no todos alcanzaron su televisión digital. Pensándolo bien, esto es parte de una estrategia de planificación familiar, pero como siempre, los panistas, perredistas y morenitos salieron con que fue una cosa endemoniada de Quique Peña pa’ influir en el voto.



SEGUNDA LECTURA

Si la memoria no me traiciona, allá por 1914 éramos como 15 millones, ahora sumamos más de 121 y pa’l 2030 seremos 137 millones, claro que si se desconchiflan las teles seremos como dos o tres costales más, porque en algo hay que “matar” el tiempo, y pa’l 2050 –a ver si llegamos– México tendrá 150 millones de aficionados al futbol y a las telenovelas.

Otro datillo interesante es que hay 3 millones más de castas mujeres que en esa cifra superan a los santos varones y como sé que todos son retefieles a sus rucas, pues hay bastantitas nenorras que esperan la llegada de un príncipe encantado, porque de segurito no todas están convencidas de entregar la zalea siendo vírgenes y a’i las tienen arrodilladas rezándole a San Antonio día y noche. (Esa es otra de las razones pa’ terminar con el celibato sacerdotal, 
díiiiiiicen algunos colegas).

Por si no lo sabían, ayer se festejó el Día Mundial de la Población y resulta que ya somos el onceavo lugar más poblado del planeta, nomás porque cada año aportamos –yo no, que yo sepa– 2.2 millones de changuitos y arañitas, que sabrá Dios qué mundo les tocará porque los países están reviviendo viejas rencillas y de las diferencias políticas, económicas y religiosas pueden pasar a los trancazos militares con bombotas y toda la cosa.

Si les sirve el dato, los ilustraré diciendo que en los estados del sur la tasa de fecundidad es más alta que en el centro y norte del país. Allá también el nivel de escolaridad e industrialización es menor que en el resto de la nación, lo que en gran parte explica el retraso económico, social y político en que sobreviven. Y en eso, tienen mucho que ver los flojonazos de la CNTE, que con sus plantones y desmanes alejan a los inversionistas y los empleos.

Otro fenómeno que llama la atención es que las damas viven en promedio 5.4 años más que los caballeros. Además, por cada 100 ñongas que caducan, 127 ñores desaparecen del Libro de la Vida. Y les recomiendo no ir a Quintana Roo, Sinaloa y Baja California Sur, porque allá los marcadores están 100 contra 150, y poquito más.

EVANGELIO

Bien o mal, depende del enfoque de cada cabeza, y orita pa’ qué discutir –ando medio desveladón y con la boca reseca, pero no les digo por qué, que al cabo todo tiene refrescante remedio–, la tasa de nacimientos como que empieza a bajar o será que el Viagra ya no es tan efectivo porque apenas en 1999 el pajarote –me refiero a la cigüeña– traía casi 3 beibis en el morral y ora entrega 2.2 por family, un poquito arriba del reemplazo generacional, pero la tendencia 
es que cada vez disminuye el número de “encargos” por pareja, a las que se les hace más divertido criar una mascota –un perrito, una rata, una víbora o una tarantulita– que un escuincle llorón y cagón.

A las autoridades del sector salud y a las instituciones que pagan las pensiones, como el IMSS, el ISSSTE, el magisterio y similares, les preocupa el desarrollo demográfico de este cervecero y tequilero país –¡salud!– porque 100 años atrás la esperanza de vida era menor a 40 años y ora andamos por los 75 y no alcanza pa’ cubrir esa prestación.

Además, con menos hijos, no hay quienes vean por los viejos y otros son ingratos y en la vejez les dan la espalda, así que a ver cómo le hace el Gobierno y toda la sociedad, pero habrá que abrir más asilos y casas de día pa’ atender a más “huerfanitos” de la tercera edad. Aquela…

En la actualidad, hay tres jóvenes por un adulto mayor de 60 años y en 15 años la proporción será de dos a uno y pa’l 2050 la cosa estará pareja.

La población se robustece también porque disminuyó en casi 50% la mortandad infantil del 2000 p’acá.

BENDICIÓN 

Mis amadas ovejas y tiernos corderillos, como verán la cosa no es sencilla, porque éramos muchos y parió la abuelis, ton’s hay que ser cuidadosos en el gasto. Si tienen algo en el refri, den gracias al santo de su devoción –las caguas no cuentan–; millones de mexicanos no tienen esa bendición o privilegio.

Lo pior es que el Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Alimentaria recién salió con que en México se pierden 40 millones de toneladas de agroalimentos al año, algo así como 252 mil millones de devaluados pesillos, por deficiencias en la cosecha, almacenamiento, transporte y comercialización y que, bien aprovechados, aliviarían el hambre que agobia a los compatriotas. ¡Y ustedes despilfarrando el dinero en la playa y con viejas que 
ni conocen!

Los espero aquí, la próxima semana, para limpiar sus pecados e iluminar su camino. Besad mi mano y seguid vuestro andar…

 

PICARDÍAS DE LOS PRESIDENTES DE MÉXICO

Picardías de los presidentes de México

La periodista Ana Luisa García escribió en el diario Hoy de Ciudad Victoria, Tamaulipas, que la mayor parte de los presidentes de México han tenido en su vida privada o en la familiar, tema para el desarrollo de una historia picaresca, por la presencia de hermanos incómodos, amantes, hijos o entenados.
“Miguel Alemán y su romance con María Félix, que terminó con la salida de ésta en aquel salvoconducto que le facilitó el matrimonio Perón en Argentina, historia que La Doña contaba a su manera cuando se congratulaba del recibimiento que le hizo Eva Perón en el aeropuerto de Buenos Aires.
No menos donjuanesco fue Adolfo López Mateos; Gustavo Díaz Ordaz quizá el de mayor ruido por aquella visita de La Tigresa a Los Pinos, que terminó con un corte de cartucho de la guardia tras la bofetada que Irma Serrano le estampó al presidente, luego de que lo hizo salir en bata al llevarle serenata con dedicatoria a la esposa de Díaz Ordaz.
El sobrino de Luis Echeverría, Rodolfo Echeverría Ruiz, fue dos veces diputado federal siendo él presidente, luego obtendría por tercera ocasión la curul federal durante el salinismo, no desaprovecharon las oportunidades que da tener a uno de los suyos en Los Pinos.
José López Portillo fue quizá el que dio más material en este tema, su debilidad por Rosa Luz Alegría, a la que hizo secretaria de Turismo; su acendrado amor a la familia que lo llevó a declarar a su hijo Ramón, como el orgullo de su nepotismo, a construir en los terrenos de la residencia oficial una casa más para doña Refugio, su señora madre; conservar a su hermana Margarita en la nómina, si bien ella ya tenía antecedentes en el servicio público.
Para colmo, solapó en doña Carmen Romano su “gusto por el arte” y eso incluyó el afecto de un amigo de la primera dama para el que se creó el Conaculta, una dependencia que quedó tan desprestigiada que cuando arribó al poder Miguel de la Madrid, la desapareció.
Carlos Salinas tuvo en Raúl al hermano incómodo y aunque el padre no figuró en ningún puesto, sí fluyeron recursos para darle el confort digno del progenitor de un jefe de Estado y muchos Salinas del entorno de Agualeguas se convirtieron de la noche a la mañana en hombres de fortuna bajo la sombra protectora de Raúl padre.
Ernesto Zedillo fue un hombre tan gris, que ni siquiera en este tema dio de qué hablar.
Vicente Fox es el presidente que más involucró a su familia en la vida pública, lo hizo desde la noche de la elección y el propio día de su toma de protesta en que su hija Cristina le entrega un crucifijo; luego vendría el acoso de Marta Sahagún hasta conseguir el matrimonio, pero por lo pronto queda asentado en la historia, que es el primer presidente que públicamente se lleva a vivir a su amante a Los Pinos.
Luego vendrían los hermanos Bribiesca Sahagún a escribir el capítulo de nepotismo e influencia con un saldo de enriquecimiento inexplicable.
En el caso de Felipe Calderón Hinojosa, la historia ya lo juzgó”.

 

CAMBIAR Y MOVER EL PAÍS

¿CAMBIAR Y MOVER EL PAÍS?

De éstas y cientos de frases está lleno el catálogo de estupideces, tonteras y pendejadas que dice nuestra bien pagada clase política. ¿Qué no existen quienes asesoren a nuestros políticos? pareciera que se les acabaron las neuronas y no tienen otros recursos que repetir lo que a su criterio y no de los otros millones de habitantes o ciudadanos les parecen bien, una falta de respeto a las buenas conciencias y todo un cambalache, como aquella frase de “Arriba y Adelante”, el famoso “Hoy, Hoy, Hoy” o “La solución somos todos” entre cientos de horribles enajenaciones que tenemos que escuchar, ver o leer. Aunado a esto están los Estados, es decir, las 32 entidades en donde cada jefe de la comuna también pone e impone su frase y para acabarla de fregar también en miles de municipios sacan otras fracesitas en lo que dura su reinado que es corto de 3 o de 4 años.

Mover el país, con programas y frases que ya son promesas incumplidas, de bajar el costo de la luz o energía eléctrica, mentira, generar millones de empleos, etc., una vil sofisma, ya que los recibos llegan igual o más altos en los cobros de la CFE. Hace 6 años en todos los locales del país en donde estaban las oficinas del PRI decía un letrero “No al gasolinazo” con el PRI sentado en la silla del águila, fue peor el aumento. Ahora cambiar el país, la traen de nueva esa frase, es decir con televisiones que serán regaladas a 13 millones de hombres y mujeres en un programa de prospera o desarrollo social, con cobijas, despensas y hasta tarjetas para las tiendas Soriana y otras, creen que ya se mueve o se cambia el país. Con la promesa de habilitar las llamadas de larga distancia, con el Internet más barato, con reformas que no aterrizan, y lo peor beneficios que no se ven, porque sucede que nuestros funcionarios a cualquier nivel andan ocupados en seguir en más de lo mismo y si se mueven, lo hacen brincando a otros puestos y ahí está su verdad, andan buscando para moverse y cambiar su rumbo, como ha quedado demostrado por décadas, a los de nuestra bien pagada casta divina, poco o nada les importa el país. El País está bien tenemos 10,000 kilómetros de litorales, 134 pozos de petróleo, 8 grandes puertos, 437 minas de oro y otros metales, más de 7 millones de hectáreas de bosques, 13 grandes ríos, contaminados, pero al fin es agua y así podríamos enumerar lo bueno, sin embargo esto está en manos de 876 familias poderosas y eso si está carbón para cambiar.

Arquímedes, Maestro, astrónomo y hombre de ciencia, hace unos trecientos años antes de Cristo, dijo: -Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo- en otras palabras -Dame una palanca y moveré el mundo- estos tipos, o sea, los políticos que mandan en el país van a mover a México, lo Copérnico y Arquímedes les entró y andan tan alborotados que hasta el rumbo van también a cambiarlo, eso se vá de pilón.

Lo que los mexicanos, los más de cien millones de habitantes necesitamos es que nuestra clase o Casta Divina se cambie, se mueva pero a favor de los que pagamos sus sueldos, que la corrupción que corre por sus venas cambie con una transfusión de gente hornada, que se muevan y se pongan a trabajar ellos en una verdadera educación, no educar al pueblo con televisiones regaladas, no inaugurando puentecitos y tramos de carreteras de cuota, para que dos o tres monopolios del autotransporte se beneficien, el pueblo no quiere palacios lujosos donde descascarán los impartidores de justicia, el pueblo clama justicia y la aplicación de la ley, comenzando por los de arriba, ¿que gana el pueblo con que los H.H. Legisladores se gasten 85 millones en comidas en su recinto si el pueblo se muere de hambre?, si 1,456,000 aulas de las diferentes escuelas del país no cuentan con techo, con vidrios en las ventanas, ni siquiera con agua o bebederos, si hay más de tres millones de jóvenes egresados de las universidades y tecnológicos, contando también los CEBETAS, CECATYS, CECETYCS, etc. sin empleo.

Si los Seguros IMSS y los hospitales de los ISSSTES ni siquiera tienen el mínimo de los medicamentos, mucho menos dar atención a los clientes, ya que es el obrero y sus pagos quienes mantienen a los lideres y recuas que en estos institutos les acompañan. Si esto que hacen nuestros Legisladores, brincar de un puesto a otro, lo que dice el poder Ejecutivo en cada discurso y, aunado a esto la impunidad e inmunidad que tienen los cientos de políticos corruptos que roban a manos llenas y hacen fraudes en cada elección, eso es mover a el país y cambiar de rumbo, si así es, entonces el que escribe este feo artículo y aproximadamente 100 millones de mexicanos estamos equivocados y mientras el pueblo siga sumido en el oscurantismo, callado, sordo y ciego, pues no queda más que decirles a nuestros políticos que si, México ya se movió, y se sigue moviendo con otro rumbo, un poquito, pero al fin es algo y va rumbo y movido al lado de los poderosos. Al Igual que si dicen que los Cocodrilos vuelan, pues hay que decirles que si vuelan, muy bajito, pero si vuelan.

 

GOBIERNO UTILIZA EL DINERO DE LOS TRABAJADORES

Cuidado con el dinero ajeno

Con tantos problemas en nuestro país, ha pasado casi inadvertido un anuncio del Ejecutivo que puede implicar un enorme riesgo para la población pensionada y por pensionarse, el referente a la propuesta de que parte de sus ahorros sean aplicados en proyectos de infraestructura, con el objeto de detonar la inversión.
Ante la incapacidad gubernamental de obtener recursos para el desarrollo de la infraestructura, el camino más sencillo es utilizar el dinero de los trabajadores, financiando así al sector privado.
Por supuesto que los bancos y los constructores han manifestado de inmediato que es una excelente idea y, al parecer, incluso han empezado a desarrollar algunos proyectos que, desde el secretario de Hacienda hasta el último de los banqueros, pasando por supuesto por la bancada del PAN, han dicho que son seguros, que no tendrán ningún problema de riesgo y que darán buenas utilidades.

La pregunta es: ¿si son tan maravillosos los proyectos, por qué tanto el gobierno como los bancos dueños de las afores prefieren utilizar el dinero ajeno y no el propio? Claro, entre otras cosas, porque es más barato. Nadie ha dicho hasta ahora cuánto van a ganar los trabajadores y cuánto los bancos por estas operaciones y, por supuesto, no se les ha ocurrido pedir la opinión de los dueños de dicho dinero.
¿Por qué están tan seguros de que es una inversión garantizada? ¿Ya se olvidaron de los Pidiregas? ¿Ya se olvidaron del rescate de carreteras por parte del gobierno, en el que hubo que poner dinero del pueblo, ya que tanto los constructores privados como los bancos que los financiaron estaban perdiendo mucho dinero? ¿En qué radica ahora la seguridad de que no va a pasar lo mismo?
No se debe arriesgar de ninguna manera el patrimonio de los trabajadores en operaciones cuyo rendimiento se verá en el largo plazo, y si no ocurre lo que ellos esperan, los trabajadores serán los paganos de esta aventura porque, aunque se trate de infraestructura, es una aventura que se den los supuestos del papel.
De la misma manera, han dicho que estas operaciones van a estar muy vigiladas por varios comités. El problema es que la decisión de dónde invertir será tomada por los banqueros, que no gozan precisamente hoy en el mundo de una buena reputación, tanto personal como de sus instituciones.
Los trabajadores no están contentos con las afores, tal y como lo demuestran las más de 91 mil demandas que interpusieron en 2008 y que para mediados de este año llegan a las 50 mil. Es decir, algo está fallando con el manejo de los recursos de los trabajadores y el gobierno no presiona a dichos bancos para resolver los litigios, que en su mayoría son simplemente para que les reembolsen su dinero ahorrado.
Se dijo que nunca se arriesgaría el ahorro de los trabajadores. Ahora se está haciendo y es jugar con fuego. Lo peor es que los responsables estén tan tranquilos, utilizando no sólo lo ajeno, sino el único patrimonio con que cuentan los trabajadores para su vejez.

 

RENACER ENTRE LLAMAS

Renacer entre llamas

Podríamos aventurar que, después del de 1910, este 20 de noviembre ha sido el más singular por diversos motivos: Por primera vez se suspende el tradicional desfile en la ciudad de México, a la vez que se generan marchas y concentraciones populares a lo largo del territorio nacional y en todo el orbe, hermanados por causas que nos duelen a todos los mexicanos, y que indican que el país requiere un cambio radical como medida urgente, ante una crisis de salud institucional muy profunda.

En estas semanas se han publicado opiniones en todos los sentidos, desde algunas de fuentes reconocidas y bien informadas, hasta irresponsables incitaciones al desorden y la destrucción. Cada frase y cada evento han sido interpretados con humor ácido a través de los famosos “memes”, amalgama de creatividad e inconformidad ciudadana. Claro, ello es una muestra más del hartazgo popular ante condiciones sociopolíticas y económicas que colocan al país al filo del risco, como hace cien años no ocurría.

Por su parte grupos colegiados emiten su análisis y proponen directrices para el cambio. Uno de ellos, que hallo muy serio y profesional, es el Instituto de Estudios para la Transición Democrática (IETD), que justo esta semana publica un valioso texto intitulado “Las ruinas de un Futuro que no llegó”, cuya lectura me permito recomendar ampliamente en http://www.ietd.org.mx/mexico-las-ruinas-del-futuro/

Los firmantes proponen siete temas cuya revisión es necesaria para recomponer al país, y que aquí esbozo:

1) Los Derechos Humanos como eje central de los debates y políticas que se emprendan. Infiero, no es posible querer codearse con las grandes potencias mundiales cuando hay asignaturas pendientes en rubros de salud, educación, infraestructura urbana y seguridad, entre otros.
2) La atención a víctimas como un asunto de alta prioridad: El sistema jurídico que no atiende, que desoye o desacredita a las víctimas de la delincuencia, simplemente no funciona. La salida fácil de inculparlos antes de investigar, o de guardar a los delincuentes en el limbo de la impunidad, es en parte lo que ha puesto al país de cabeza.

3) Es urgente revisar y rehabilitar el poder municipal, pues es justo en ese nivel de gobierno en donde la delincuencia organizada presiona o corrompe, con los consecuentes fatales resultados. La descomposición política, social y moral nos ha rebasado en mucho.

4) Con relación a la impartición de justicia, hay crisis en el corazón mismo del estado de Derecho. No es posible que los órganos colegiados se inclinen a favorecer a los grandes criminales, mientras ignoran el destino de tantas víctimas.

5) Trabajar por combatir la pobreza y la desigualdad. No se trata de generar y mantener pobres, sino de trabajar por sacarlos de la pobreza y apostar por su autosuficiencia.

6) Combate a la corrupción y rendición de cuentas. Para el proyecto de país que demandamos todos los mexicanos, es menester una rendición de cuentas puntual, oportuna y abierta, que no dé pie a suspicacias.

7) Estamos viviendo una crisis de representatividad, de administración de la función pública, y de capacidad de respuesta del Gobierno ante los graves problemas del país. Se requiere de diagnósticos puntuales hechos por especialistas en cada tema.

Viene a mi mente la leyenda del Ave Fénix, que más allá de renacer de entre las cenizas, de manera periódica ella misma, para reproducirse, prende fuego a su nido y surge de entre el fuego con sus alas encendidas cual llamas.

A estas alturas del partido, haya sido resultado de corrupción, de mala planeación, o de fallas en la ejecución y seguimiento, el asunto es que tenemos un Estado fallido que a todos nos compete. La voluntad ciudadana existe, ahí está palpitante dentro de nuestro pecho, sin embargo nada bueno se lograría si no la sometemos a la batuta del pensamiento racional. Por su cuenta como bestia desbocada no podría abonar a un proyecto firme de nación.

Queremos un país donde reine la paz, con oportunidades de trabajo que satisfagan las necesidades de cada familia mexicana. Ya estamos cansados de vivir como rehenes de la delincuencia, ante el pasmo de las autoridades del orden.

No hemos dejado de creer en las instituciones, a pesar del desempeño errático de muchas de ellas. Queremos retomar la historia justo donde la dejaron nuestros padres y abuelos, confiados de que nosotros como herederos sabríamos responder. Queremos poder entregar a nuestros hijos un patrimonio de nación del que se sientan afortunados y orgullosos.
Habrá qué exigir a nuestros gobernantes que se alejen de los reflectores, dispuestos a meter los pies en el barro, para enderezar la encallada nave entre todos.

EL GATOPARDISMO

EN 1958 EL ESCRITOR ITALIANO Tomás de Lampedusa publicó su novela titulada “El gatopardo”, en la que narra el fin de la aristocracia siciliana a raíz de la unificación de Italia en 1860.

A PESAR DE QUE LA rancia nobleza aristocrática se oponía a que nuevas clases sociales arribaran al poder, esta finalmente es desplazada. Ante la debacle, uno de los personajes aristócratas de la novela sentencia: “Si queremos que todo siga como está, necesitamos que todo cambie”.

A PARTIR DE ESTA PUNTUAL frase se acuñó el término gatopardismo y si hay una palabra que pueda describir a nuestra clase gobernante es precisamente esta: Cambiemos para seguir igual.

HACE POCO ESCUCHAMOS HABLAR DEL nuevo PRI. Sin embargo las prácticas clientelares, los privilegios, el carro completo, la opacidad y las verdades a medias siguen como hace décadas. Es un partido que “cambió” para conservar los intereses de siempre.

NOS DICEN AHORA QUE CON la mentada reforma energética todo cambiará, que será de gran beneficio para el país y el bolsillo de la población. Mientras tanto los privilegios, prebendas e ingresos millonarios de los líderes sindicales de la electricidad y del petróleo siguen conservándose intactos e insultantes para la población. Pero eso sí, ya cambiamos.

POR SU PARTE LOS DIPUTADOS, quienes aprobaron esta reforma, nos presumen de madurez, que han avanzado con el diálogo que antes no se daba, que son otros, que ya cambiaron. Pero no han aclarado el bono millonario que recibieron en recompensa por aprobar dicha reforma. Ya cambiaron pero siguen siendo iguales.

DE LA TAMBIÉN CACAREADA REFORMA de telecomunicaciones nos dicen que las condiciones y servicios cambiarán, que habrá una apertura para evitar el mentado duopolio televisivo y que beneficiará a la población; pero ambas televisoras siguen manteniendo sus privilegios, poder e ingresos millonarios. Lo mismo sucede con las empresas telefónicas. Puro gatopardismo.

RESPECTO A LA INSEGURIDAD LAS autoridades nos dicen que la guerra del sexenio pasado fue un rotundo fracaso; que ahora sí, con una nueva estrategia la situación cambiará, mejorará la seguridad, pero los delitos de alto impacto siguen a la alza. La inseguridad ya cambió pero sigue igual.

AQUÍ EN COAHUILA NOS DICEN que se ha avanzado en seguridad y no se retrocederá, que ahora se trabaja más y mejor, que estamos cambiando, pero la ola de robos y asaltos sigue a la alza, así como los suicidios. Pero eso sí, ya estamos cambiando. Nuestros gobernantes aparecen muy sonrientes en los medios, presumiendo cambios y avances pero los abusos policiacos y los desaparecidos siguen igual.

NOS CACAREAN QUE LA LEY de transparencia es una fregonería, que en Coahuila si estamos cambiando. Trate usted de averiguar el destino de los 36 mil millones de pesos de la megadeuda y se encontrará que esa información está clasificada como reservada, que nadie puede consultar. ¿Cuál transparencia? claro, ya cambiamos aunque sigamos igual.

NOS DICEN QUE AHORA SÍ se retirarán los vehículos chuecos, que se aplicará la ley y de antemano sabemos que habrá declaraciones y contradeclaraciones, rounds de sombra, prometiendo tanto autoridades como propietarios que la situación cambiará y al final no pasará nada y todo seguirá igual. 

LA IGLESIA CATÓLICA –LA GRAN maestra del gatopardismo- nos dice que con el nuevo Papa está cambiando, que hay mayor apertura, pero ahí siguen los prelados homofóbicos que denigran y ofenden a las personas con preferencias sexuales diferentes.

EL GATOPARDISMO TAMBIÉN PREVALECE EN el sector privado donde los empresarios prometen a sus trabajadores cambios y mejoras para que todo siga igual. Por su parte los trabajadores dicen que cambiarán, hacen como que hacen, pero sólo se hacen para que sus privilegios sigan igual.

Y QUÉ DECIR DE LAS instituciones culturales públicas y privadas que cuando cambian de administración juran y perjuran que ahora sí serán diferentes, que pronto se verán los cambios a través de la promoción del arte y la cultura, pero siguen igual, pérdidas en el limbo haciendo más de lo mismo. Cambiar para que todo siga igual.

TAMBIÉN A NIVEL INDIVIDUAL, ANTE algún conflicto decimos y prometemos que cambiaremos y corregiremos tal o cual situación, que no volverá a suceder, que todo cambiará. Pero en el fondo actuamos así para poder seguir igual.

DESDE LUEGO QUE CAMBIAR NO es fácil aunque sea necesario. Seguir atrapados en la comodidad de la rutina y confort es muy fácil y no implica riesgos. Temer a los cambios es natural pero mientras no se tome el riesgo por cambiar y mejorar todo seguirá igual. Por eso no vale quejarse si no se está dispuesto a cambiar.

EN MÉXICO SOMOS EXPERTOS EN cambiar para que todo siga igual. La única diferencia es que al gatopardismo le decimos “la misma gata pero revolcada”; atole con el dedo, pues.

El Plan de Desarrollo de Peña Nieto

Se aproxima la fecha en que el Presidente de la República (previa consulta democrática, según dicen la Constitución y su ley reglamentaria en la materia) debe expedir el Plan Nacional de Desarrollo, que se propone hacer girar en torno a cinco ejes estratégicos:

1. “Lograr un ‘México en Paz’, trabajando en una estrategia nacional para reducir la violencia. Con una real y eficaz coordinación entre órdenes de gobierno, a fin de combatir la impunidad y que prevalezca (sic) la justicia y la paz”.

2. “Lograr un “México Incluyente”, combatiendo la pobreza y cerrando la brecha de desigualdad social que aún nos divide. El objetivo es que el país se integre por una sociedad de clase media con equidad y cohesión social e igualdad de oportunidades”.

3. “Lograr un México con ‘Educación de Calidad para Todos’. En este sentido, el objetivo es que las escuelas formen individuos libres, responsables y activos; ciudadanos de México y el mundo, comprometidos con sus comunidades”.

4. “Lograr un ‘México Próspero’, que permita aprovechar los recursos naturales de manera sustentable y agregarles valor, para que su producto llegue a los bolsillos de los mexicanos de hoy y de mañana, que son los dueños de esa riqueza. Asimismo, el Presidente Peña Nieto busca hacer más para acelerar el crecimiento económico: Fomentar la competencia en todos los ámbitos de, aumentar el crédito para financiar áreas estratégicas y promover la economía formal.

Finalmente, busca impulsar todos los motores del crecimiento. El campo, el turismo y el desarrollo industrial, serán imprescindibles en la ruta de México para transformarse en una potencia económica emergente”.

5. “Lograr que ‘México sea un Actor con Responsabilidad Global’. El Presidente Peña busca honrar el lugar que México históricamente ha tenido en el concierto de las naciones, como un país solidario y comprometido con las mejores causas de la humanidad”.

Ése es el marco, según un texto promovido en las redes por la Secretaría de Relaciones Exteriores, en el que quedará encuadrada la agenda de las políticas públicas durante el sexenio gubernamental que inició el pasado diciembre.

En principio, hay que decirlo, se antoja que “son todos los que están”, aunque se echa de menos que, en esa educación de calidad, no se haga el énfasis debido en la formación cívica y humanista que tanta falta hace en este país. Si se quiere llegar a construir un México que sea un actor con responsabilidad global, tendríamos que empezar por casa, y difícilmente desarrollaremos sentido de responsabilidad social sin la debida formación cívica. Nunca se insistirá suficientemente en ello.

También hay que decir, sin duda, que “no están todos los que son”, porque se siente el vacío correspondiente a los derechos fundamentales que, incluso por mandato constitucional, deben ser, no sólo respetados y garantizados, sino también protegidos y promovidos por “todas las autoridades”, especialmente cuando es éste un renglón en el que México es todavía deficitario.

Más específicamente, incluso habría que hacer hincapié específicamente en algunos de esos derechos, respecto de los cuales la urgencia fuera mayor, como podrían ser los relativos a la equidad de género, por ejemplo.

En todo caso, independientemente de los foros que se anuncia serán convocados, en el sitio “http://pnd.gob.mx/#foros” http://pnd.gob.mx/#foros se puede acceder al portal de la “Consulta Ciudadana en Línea”, para hacer aportaciones en torno a esos ejes, que todavía podrán -éste es el momento para proponerlo- ser enriquecidos, matizados o modificados, y para ello la opinión de la sociedad civil -que tendrá que ser ella misma un actor relevante en todo el proceso de diseño, ejecución y evaluación de todas las políticas públicas- es fundamental.

Hay que aprovechar esa vía para cumplir con el propósito de ser “proactivos” y no “reactivos”. También en los foros, para que ellos no se conviertan, como ha ocurrido en el pasado, en pasarelas para el lucimiento de algunos servidores públicos, con poco provecho en cuanto a la definición democrática del Plan.

¡Vale madre!

Guillermo Flores ‘Valemadrismo es una forma de vida que involucra el hecho de que vale madres determinada situación, acción, persona, etc. para facilitar olvidos y evitar preocupaciones innecesarias’: frikipedia

Pocas expresiones tan mexicanas como la que da título a esta columna. Tan claro su significado que no requiere de muchas explicaciones. Simplemente cuando algo no te importa, te desagrada o te es indiferente, un “me vale madre” sintetiza todos estos pensares. Una madre es lo más grande, admirado así como respetado para el mexicano y aunque a varios de nosotros muchas veces nos hayan dicho ¡Qué poca madre tienes!, mucha o poca todos tenemos madre.

Dudé, pregunté y analicé sobre si estaba bien o mal titular mi columna como lo hice, pocas legislaciones son claras al respecto, (¿qué raro no?, en México) pero como en este país a casi todos ¡LES VALE MADRE LAS LEYES! pues ya ni modo.

Mi desesperante título surge al revisar los resultados de la Octava Encuesta Nacional de Gobierno, Sociedad y Política del Gabinete de Comunicación Estratégica y la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas de la Secretaría de Gobernación. Los datos son preocupantes, desesperantes pero reales, dado que reflejan el sentimiento genuino de la ciudadanía hacia sus políticos, sus instituciones públicas y los partidos políticos.

Siete de cada 10 ciudadanos no confían en los partidos políticos. El 70 % de los mexicanos considera que cuando un diputado o senador, genera nuevas leyes o modifica las actuales, privilegia sus intereses propios y los de su partido, sobre las necesidades de la población. Bajo la misma tónica, el 65% de la ciudadanía considera, que las leyes en México y en los estados, se aplican solo para el beneficio de unos cuantos.

Cuando se cuestionó a la ciudadanía, sobre los procesos para elegir a los gobernantes, el 62 % de los mexicanos considero que las elecciones en el país no son limpias.

A 6 de cada 10 ciudadanos no le importan en lo absoluto las tareas de gobierno, 62 % de la población piensa que el Gobierno no toma en cuenta lo que piensa la gente a la hora de gobernar. 5 de cada 10 ciudadanos consideran que los gobiernos municipales, estatales y federales no consultan, imponen.

De todo lo anterior se desprende un dato interesante. Al 73 % de la ciudadanía no le interesa en lo absoluto las cuestiones políticas en el país. El 52 % de la población considera que la política es algo muy complicado por no decir que aburrida y el 90.4 % de los mexicanos no está afiliado a ningún partido político, o por lo menos no lo saben, ¡ya ven cómo se las gastan algunos políticos!

Por otra parte, cuando se le preguntó al ciudadano ¿con qué partido identificaría la canción “con dinero y sin dinero, hago siempre lo que quiero y mi palabra es la ley”? el 49.7 % contestó que con el PRI. Al cuestionar lo mismo, pero ahora con la canción “Sabes mejor que nadie que me fallaste, que lo que prometiste se te olvidó” el 45 % de los mexicanos consideró que era una canción hecha a la medida del PAN.

Bajo el típico juego de la comparación de los animales, el 32 % de los mexicanos dijo que el gallo de pelea representaba mejor al PRD que a ningún otro partido, mientras que el 30 % que el gato egoísta representaba muy bien al PAN, finalmente el 43% consideró que el zorro astuto ejemplificaba a los priístas.

El rechazo por los asuntos públicos así como la falta de interés en la participación política por parte de los ciudadanos, aumenta constantemente en el país y en Coahuila. Las transas, la corrupción, la falta de resultados y transparencia, son preceptos que constantemente alejan más a la ciudadanía de la política.

En resumidas cuentas, a los ciudadanos les vale madre la política, a los políticos les vale madre los ciudadanos, y a todos les vale madre lo que yo escriba.

El diputado que yo quiero

Ahora que comienza en forma la selección de candidatos para las diputaciones y cuando en el contexto nacional los ojos de todos están puestos en el Congreso de la Unión por las reformas llamadas coyunturales que tienen que sacar adelante, yo quiero señalar algunos rasgos que, a mi juicio, debería reunir el diputado ideal, sea hombre o mujer.

Primero: Honestidad probada.

El diputado ideal es aquel que, como se dice coloquialmente, no tiene cola que le pisen. Es decir, es una persona que es digna de la confianza de los ciudadanos que pretende representar. Si los candidatos buscan maquillar su imagen y ocultar los negocitos chuecos que luego traen o utilizar una curul como mero negocio personal para su crecimiento individual o familiar, ¿qué se podrá esperar de él? Un diputado honesto merece verdaderamente hacer carrera en la política, pues ha mostrado ser digno de ello, pero que no olvide que el poder es como una antorcha: Si se sostiene mucho tiempo en la mano, puede quemar.
Segundo: Que opta por el servicio y no por el poder.

El diputado ideal, al reconocerse representante de los ciudadanos, se mueve desde una auténtica dimensión de servicio. El diputado descubre que los beneficios que consigue para sus conciudadanos redundan en su propio bien, de tal modo que no busca posiciones ventajosas ni pretende aprovecharse de su posición, sino que hace todo aquello que la ley le obliga en favor de su distrito, de su estado y de la nación, pero también creativamente es capaz de proponer iniciativas que mejoren la vida de todos.

Tercero: Conocimiento de la realidad “desde abajo”.

El diputado ideal no puede conformarse con su adoctrinamiento partidista. El diputado ideal conoce la realidad de los ciudadanos que representa, pero no porque lo lee en informes, sino porque vive en esa realidad, conoce de las limitaciones y exigencias que esa realidad le impone y más aún, se identifica con aquellos ciudadanos menos favorecidos, de tal modo que es capaz de generar herramientas de cambio social que configuren una comunidad solidaria y equitativa, donde él es el primero en servir y ayudar, es el primero en consolidar las instituciones democráticas.

Cuarto: Que no anteponga los intereses partidistas a los intereses de los ciudadanos que representa.

Lo anterior deviene en que el diputado verdaderamente mira por los ciudadanos en primer lugar. Los intereses de su partido no pueden ser el objetivo principal de su labor, es decir, no se trata de “mayoritear” sin más las iniciativas de su bancada o del ejecutivo, según los acuerdos que se dan en lo oscurito o siguiendo la línea del líder. Se tata de legislar y promover a los ciudadanos que representa, claro, desde la perspectiva que sus dogmas partidistas le plantean, pero no al revés. Los ciudadanos no queremos ser rehenes de quienes dicen gobernarnos democráticamente.

Quinto: Sin compromisos políticos ajenos a su misión.

Si lo anterior se realiza, el diputado no puede tener amarres políticos ajenos a su compromiso de servir y ver por sus conciudadanos. Y esto se da de modo natural, por convicción ética y no por necesidad de pasar limpio los exámenes de la transparencia. Así, el diputado hace lo que tiene que hacer de acuerdo con el mandato popular y no por buscar lo “políticamente correcto” según las necesidades partidistas.

Sexto: Que vuelva con frecuencia a su distrito para “retroalimentarse”.

¿Cómo podría ser un diputado representante de los ciudadanos de un distrito si jamás vuelve a él? Es necesario que el diputado vuelva frecuentemente a su distrito a dialogar con los ciudadanos, a conocer sus demandas, a orientar sus esfuerzos en orden al bien común por el que legisla, a constatar que su trabajo no ha caído en saco roto ni ha sido botín de algunos cuantos. Además el diputado obtendrá así verdadero peso moral ante los ciudadanos y no tendrá que presumir de poseer fuero.

Séptimo: Que rinda cuentas a los ciudadanos de modo veraz y transparente.

Si bien ya hay algunos diputados que comienzan a realizar esta actividad no todos lo hacen o no se informa suficientemente a los ciudadanos sobre el evento. Lo mejor es que el diputado presente claramente qué ha hecho a partir de las exigencias mismas del distrito y de la nación y que dicho informe sea con participación ciudadana. Ya basta de los actos políticos donde sólo se rinde pleitesía al gobernante sin exigirle rendición de cuentas claras, verdaderas y sin trampas.

Octavo: Que cumpla a cabalidad su compromiso de servicio.

El diputado ideal cumple con lo que ha prometido en campaña, ya porque sus promesas son realistas, ya porque se exige a sí mismo cumplir con lo prometido y no sólo por un mero populismo grosero. Además cumple con los tiempos para los que ha sido elegido, no sólo porque la ciudadanía esté harta de funcionarios que brincan de un puesto a otro, sino porque asiste puntualmente y responsablemente a las sesiones de Congreso en las que debe participar y no sólo en los días de paga.

Habría muchas características más que se le piden al diputado ideal. Basten las anteriores para, ojalá, hacer pensar un poco a los ciudadanos que leen esto y exijan a los candidatos, antes que promesas, un cambio ético de sus personas. Si lo leen los candidatos y los diputados actuales, ojalá adecuen su persona a lo que esperamos de ellos.

Nuestra tabla de salvación

¿Cuándo se empiezan a perder los valores morales?... ¿Cómo se extravían los valores morales? Con éste cuestionamiento atajó el filósofo español, Fernando Savater, el conocido lugar común en que se han convertido las expresiones sustantivas “valor, valores” y las adjetivas “moral y morales”para endosar la responsabilidad del desorden social y público a las naciones, a los gobiernos, a las iglesias, a la educación, a la seguridad pública, a la irresponsabilidad familiar, a la ineptitud de la ley hecha fuerza, más el largo etcétera que a usted, lector, le pluguiera agregar y pudiese servir para expresar las mismas cuestiones dirigidas al conglomerado genérico que conocemos como “ciudadanos”.

“La crisis de los valores morales. ¿Se acuerda usted de cuando los valores morales estaban en auge y todo mundo hablaba de lo que era la moral? Savater responde con otra pregunta a su primer cuestionador. Y le dice: oriénteme usted sobre cuándo empezamos a perder esos valores morales. Esta pregunta nadie la sabe contestar”, Savater ironizaba, según informaron ayer los diarios.

Este columnista creyó entender que el cuestionamiento del conferencista a su audiencia sólo fue un ancla para enganchar la preocupación general sobre el tema y encauzar a su audiencia rumbo a una pertinente conclusión. He aquí, sin embargo, lo que el filósofo dijo en seguida: “No hay ningún tipo de crisis, salvo que entendamos que la moralidad, (sea) lo que piensan las supersticiones (y) se deba entender que las señoras deberían llevar la falda a tal altura o a ésta otra, que los jueves hay que comer no sé qué, los viernes no sé cuánto; todas esas cosas que son caprichos normalmente folclóricos, pues la moral no tiene, por fortuna, nada que ver con esta concepción”, dijo. “En cambio -añadió Savater- lo que está en crisis no son los valores morales, lo que está en crisis es el civismo, los valores cívicos; eso sí que está en crisis, la consolidación de unos valores cívicos imprescindibles para el funcionamiento de la democracia; que las personas sepan hacer un uso crítico y responsable, a la vez, de las instituciones democráticas, ¡eso sí está en crisis!.”

Savater comentó finalmente que la educación no la dan los medios de comunicación y que “cuando se habla de educar, siempre hay la tendencia a decir: Pobres, hay gente sin educación. Mentira: Nadie se queda sin ser educado, el problema es quien lo educó o lo va a educar a uno: Al que no eduque una familia responsable, unos maestros acreditados y un sistema educativo como es debido, le educará la calle, le educarán los gángsters,le educarán los peores ejemplos de violencia, de corrupción, de vanidad. Eso último nos viene por la televisión”.

Las conclusiones del eminente pensador ibérico, aquí reproducidas, no dan a luz nuevas conceptos; es parte de lo mucho que el autor ha escrito, tanto en sus lúcidos artículos periodísticos como en sus libros y por lo tanto son las mismas a las que otros muchos hemos llegado cuando alguien, en el clima dizque intelectual de las cafeterías, pone sobre la mesa el descuido de la sociedad y de sus gobiernos ante las múltiples realidades factuales; sobre el asesinato consuetudinario de malas y buenas personas, mediante el soslayo de las autoridades en cada uno de los 2,590 municipios de la República frente al creciente alcoholismo de las comunidades; ante la carencia de un mínimo respeto a la vida humana e igualmente el soslayado incremento de la cosecha de vegetales alcaloides y su mezcla y producción con algunas síntesis químicas estimulantes, más la ausencia de horarios de funcionamiento en los llamados “antros” cínicamente planteados por los productores de bebidas etílicas para lograr, pagando publicidad en los medios electrónicos, el fácil secuestro de los jóvenes y en casi todos los casos, con la omisión de una vigilancia eficaz por las autoridades.

Repetir esta ingrata realidad de nuestros tiempos no colabora a extirparla, ni a bajar su tono dramático; ella es, en sí misma, la peste de los tiempos actuales; tampoco es dable que la complejidad de su curación sea una razón para dejar de aplicar la medicina que nos cure de ella. Igual de largo y pesado es el tratamiento contra sus mórbidos orígenes.
Resultaría valioso intentar una reeducación para jóvenes en edades maleables; vale decir susceptibles a la influencia de maestros capacitados y convincentes. No busquemos descubrir el hilo negro, pero sí apliquémonos a la urgencia de comprobar su eficacia terapéutica. Ni las balas, ni las cárceles, ni los ajusticiamientos han dado buenos resultados; sólo han servido para exacerbar pasiones pírricas sin victorias.

¿Por qué no gastar, con un grado de éxito posible, parte de los cuantiosos fondos económicos que ahora se dilapidan en una guerra sin ningún triunfo y pocos sobrevivientes a la vista? ¿Por qué no, desde ahora, reabrir la clase de civismo que el clero y el panismo vía Fox censuraron en las escuelas primarias y secundarias del sistema educativo nacional? Escuchemos a Fernando Savater y a los otros pensadores que han opinado igual; ellos podrían constituir nuestra tabla de salvación para volver a ser una sociedad positiva y laica.
Roberto Orozco Melo

El arte de la guerra

Por Mracos Durán
Político y militar chino, autor del “El Arte de la Guerra”; Sun Tzu vivió en el siglo 4 antes de la era cristiana y dedicó gran parte de su vida a las confrontaciones militares, llegando a ser considerado como un experto estratega y militar. “El Arte de la Guerra” es el primer tratado castrense del mundo y su influencia ha superado las fronteras militares llegando a la política, la diplomacia, la cultura y la economía.
Sun Tzu expresa que la guerra es un asunto de importancia vital para el Estado, es la provincia de la vida y de la muerte, el camino que lleva a la supervivencia o a la aniquilación. Sun Tzu ya registra en el año 350 AC, la existencia y las reglas básicas de la acción violenta y sistemática de los pequeños grupos como los del crimen organizado y cuya ventaja residía en la sorpresa y la estratagema. Aseguraba que era indispensable estudiar la guerra a fondo y expresa conceptos esenciales para poder salir victorioso. Como su principal argumento Sun Tzu aseguraba que todo “El Arte de la Guerra” está basado en el engaño y enumera los cinco principios más importantes: 1.- Lo supremo en el arte de la guerra consiste en someter al enemigo sin darle batalla 2.- Hay que comparar cuidadosamente el ejército opositor con el propio para saber dónde la fuerza es superabundante y dónde deficiente; 3.- Un ejército victorioso gana primero y entabla la batalla después; un ejército derrotado lucha primero e intenta obtener la victoria después; 4.- El arte de la estrategia es de importancia vital para el país. Es el terreno de la vida y la muerte, el camino a la seguridad o la ruina; 5.- No hay ningún país que se haya beneficiado por guerras prolongadas.
La semana pasada, cuatro años y ocho meses después de haber iniciado su guerra personal en contra del narcotráfico, elpresidente Felipe Calderón convocó a un cómodo grupo de personalidades y especialistas de distintas áreas, a los pomposamente llamados “Diálogos por la Seguridad”. Pasaron mil 335 días y 28 mil muertos para decidirse a escuchar a la sociedad. Este diálogo es tardío porque de inicio la guerra fue lanzada como un principio de autoritarismo, no escuchó a nadie, y convertido en un doctor diagnosticó y dijo cuál era el antibiótico para lo que él vio.
Encerrado en el campo militar Marte, Calderón hizo como que escuchó, confirmando además que no tenía idea del tamaño del problema ni cómo enfrentarlo al afirmar: “También pedimos que nos ayuden a entender las deficiencias o insuficiencias para que también las puedan corregir”. Lo más grave de este caso es que pareciera que estos diálogos están diseñados para ganar legitimidad ante el país y que a estas alturas del conflicto en caso de que se decidiera a hacer ajustes a su estrategia, esta debería privilegiar la atención social y la creación de empleos y no la acción policíaca. Pero el Presidente nos pone a todos en un dilema aterrador, pues si su estrategia sigue fracasando, es probable que intente adoptar un plan todavía más drástico poniendo en riesgo las garantías individuales de los mexicanos.
Para Sun Tzu, características como “sensatez, prudencia, sinceridad, humanidad, coraje y rigor del general” son condiciones que debe poseer el mando. México ha enfrentado a lo largo de su historia, conflictos que llegaron a poner en riesgo nuestra seguridad nacional. Ahí está el ejemplo del Lázaro Cárdenas durante la expropiación petrolera y las reformas sociales, y de Benito Juárez en la Guerra de los Tres Años y en la resistencia contra los franceses. Ambos gobernantes concedían un altísimo valor al arte de la política y actuaban con prudencia. Sabían pedir con decoro, proponían con habilidad y disponían con firmeza, de acuerdo a las exigencias de cada ocasión, actuaban con “sensatez, sinceridad, humanidad, coraje y rigor”. Está claro que Calderón, Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas de México no tiene los atributos que señala Sun Tzu.
En una de sus frases menos conocidas, el genio militar chino sentenciaba: “La ira puede convertirse en alegría, y la cólera puede convertirse en placer. Pero una nación jamás puede ser reconstruida, y una vida no puede volver a nacer”. Eso le está pasando a México.

CON SU VENIA, SEÑOR PRESIDENTE

Con su venia, señor presidente
Publicado el: 01-Noviembre-2009
No todos los debates son querellas a gritos o escenas de cinismo en las que el mayoriteo se burla de las reclamaciones y razones de las minorías.
Ocasionalmente hay debates interesantes y, si se quiere, además de instructivos ya propios de un país democrático. Esto sucedió en la Cámara de Diputados el 27 de octubre de 2009, a propósito de la despenalización del aborto. Imposible resumir la discusión, y me conformo con momentos culminantes. Inició la contienda Leticia Quezada del PRD: “Una mujer es más que un cuerpo condenado por su biología. Puede reparar el error de un embarazo no deseado, producto de la fragilidad, de un descuido o del error de la violencia… Lamentablemente la problemática nacional vinculada al tema del aborto y la violación de los derechos humanos de las mujeres mexicanas está más vigente que nunca y día a día lacera más a las mujeres mexicanas, con la complicidad del PRI y del PAN en todo el territorio nacional”.
A continuación, Ana Estela Durán Rico, del PRI, en contraposición de la postura de la líder nacional Beatriz Paredes, dedicada a lanzar oscuridades cada que se le pregunta sobre el tema, fue contundente en su defensa del Estado laico, agraviado por la campaña de PRI y PAN, y cuestionó: “¿Pueden las mujeres ejercer su derecho a decidir? ¿Tienen la mayoría de edad para asumir responsabilidades? ¿Puede algún diputado, funcionario o gobernante atropellar los derechos de las mujeres? ¿Qué está detrás de esto? ¿Líderes de opinión? ¿Relaciones de poder? ¿Dictados detrás de las esferas eclesiásticas? ¿Líneas conservadoras recurrentes? ¿Confrontaciones personales? ¿Decisiones individuales producto de convicciones o creencias, o simplemente una confusión prohijada que ha distorsionado el verdadero debate pretendiendo que es un conflicto entre quienes defienden la vida y quienes pretenden apoyar a la muerte?”.
Ifigenia Martínez, del PT, fue también precisa: “México es un Estado laico; garanticemos decidir que llevar a término un embarazo debe ser reconocido como derecho sólo de las mujeres. No somos objetos, somos seres humanos y exigimos derechos plenos en todo el país”. A la defensa de una panista de la penalización del aborto, Porfirio Muñoz Ledo, del PT, contesta: “El concepto de derecho a la vida que acaba de ser esbozado corresponde a una definición religiosa, no a una definición del derecho público. El derecho público es muy claroy cuando se cita la Constitución debe, en primer lugar, citarse el artículo primero. Todo individuo gozará de las garantías que esta Constitución consagra… En el proyecto de reformas al Título Primero, habíamospropuesto ‘toda persona’. En dado caso sólo la ley puede determinar cuándo alguien es individuo. No hay ninguna rama del derecho que determine que el individuo existe antes del nacimiento”.
* * *
Paz Gutiérrez Cortina, del PAN: “Es hoy cuando lo natural adquiere especial relevancia ante la necesidad de proteger el medio ambiente, nuestras especies animales y conservar los recursos naturales, es hoy cuando se cuestiona la preservación de la vida humana en gestación. Se protege a las ballenas, a las tortugas y sus huevos; pero se cuestiona la existencia de humanidad en el embrión desde el momento de la concepción”.
Responde Muñoz Ledo: “La muy respetable compañera ha dicho que protegemos a los huevos, me refiero a los huevos en su acepción original; ojalá y aquí también se respetaran. Está confundiendo a los ovíparos con los mamíferos, señora. Un huevo por definición, de gallina o de tortuga, está fuera del cuerpo de la madre, ya no tiene que ver con la entidad de la madre. Se establece la heteronimia de cuerpos y no todos los huevos se protegen; puede llegar a haber especies perniciosas. Supongamos que nos encontramos con huevos de dragones o huevos de esos animales que son mortíferos para la humanidad. Tendría que haber una definición. Tratándose de los seres mamíferos, el producto está vinculado al cuerpo de la madre, es parte de él, independientemente de que vaya adquiriendo una personalidad biológica propia, y es la ley y sólo la ley la que debe establecer cuál es el solvento”.
La discusión es larga, y por una vez colmada de razones o de lo que se piensa que son argumentos contundentes. Muñoz Ledo es brillante: “El oscurantismo es una reducción del pensamiento científico y del proceso educativo. ¿Durante cuánto tiempo quienes piensan como usted combatieron las ideas de Darwin, porque estaba en la Biblia la historia de Adán y Eva? ¿Qué sostuvieron contra Galileo, contra Copérnico?...
El debate es largo y, por supuesto, cada quien sale provisto de las convicciones que ya llevaba. Sin embargo, se deja leer con fluidez y es en verdad interesante. La prensa, la radio y la televisión lo ignoran por completo. CARLOS RAMÍREZ

EL CINTURÓN DE LOS OTROS

El cinturón de los otros
Publicado el: 11-Septiembre-2009
Para Germán Dehesa, lectura imprescindibleCuando Felipe Calderón argumentó que “tenemos que hacer más con menos” por lo visto no se estaba refiriendo al gobierno. Cuando exhortó a un “extraordinario esfuerzo de austeridad y racionalización” por lo visto sólo estaba dispuesto a impulsarlo a medias. Cuando aseveró que su gobierno “no pedirá un esfuerzo que no haya hecho antes en su propio ámbito” resulta que en realidad no ha sido así. Porque el paquete económico anunciado hace unos días sin duda entraña un ajuste, pero en el cinturón de los otros. Implica sacrificios pero principalmente para la clase media y quienes sobreviven debajo de ella. Se basa en la lógica de aumentar la recaudación para financiar al Estado, pero no contempla formas de adelgazarlo. Se trata, como lo ha argumentado el economista Enrique Quintana, de un esfuerzo desigual. Nadie duda que es imperativo repensar la forma en la cual el Estado mexicano recauda dinero y cómo lo gasta. Se ha vuelto urgente hacerlo, sobre todo ante la caída dramática de la producción en Cantarell. El fin de la bonanza petrolera augura el principio de los cambios urgentes pero postergados. Durante décadas el petróleo había financiado la parálisis; había permitido que el Estado se pagara a sí mismo y a sus clientelas sin verse obligado a fomentar el crecimiento económico o la competitividad. El “excremento del Diablo”, como llamó al petróleo un ministro venezolano, desvirtuó el sistema económico y político de México al corromper instituciones, reforzar clientelas, financiar gastos supérfluos, y producir gobiernos que nunca se vieron obligados a depender de los impuestos cobrados a su población. Por ello no tenían que rendir cuentas; podían gastar sin transparentar, podían gastar sin justificar, podían gastar sin proveer explicaciones al respecto. Ahora eso empieza a cambiar y enhorabuena. Ahora que el Estado comienza a quedarse sin recursos busca desesperadamente cómo encontrarlos, y por ello hurga en el bolsillo de los contribuyentes. De allí el alza en los impuestos; de allí el incremento en las tarifas; de allí el jalón al cinturón de tantos mexicanos. Pero ojalá que este afán impositivo lleve a un debate a fondo sobre cómo el Estado usa los recursos que le son transferidos y en nombre de quién. Ojalá produzca cuestionamientos profundos sobre la forma en la cual el Estado gasta y para qué. Ojalá promueva el surgimiento de un contexto de exigencia, seguido por la demanda colectiva de rendición de cuentas. Ojalá ningún mexicano piense que tan solo habrá que pagar y callar.Porque al examinar la propuesta presentada, parecería que el Gobierno está exigiendo más de lo que está dispuesto a ofrecer. Parecería que busca recorrer la hebilla del cinturón de los contribuyentes, pero no mover la suya. Los recortes anunciados por parte del Gobierno Federal distan de ser suficientes y no queda claro que sean en los ámbitos necesarios. En los última década hemos presenciando un crecimiento desbordado —en 80 por ciento— del gasto público programable, como lo sugirió el economista Arturo Fernández en una audiencia en el Senado. Gasto canalizado a gobernadores dispendiosos y a líderes sindicales corruptos y a empresas públicas cada vez más ineficientes y a pensiones cada vez más onerosas. Una transferencia masiva de riqueza para mantener el statu quo y a sus beneficiarios actuales. Por ejemplo, la Comisión Federal de Electricidad —que cobra las tarifas más altas y ofrece los peores servicios— recibe un subsidio equivalente al doble del presupuesto de la UNAM. Pemex tiene más trabajadores por barril que cualquier otra empresa petrolera y aunque la producción ha caído, la nómina ha crecido. El gasto estatal en el campo equivale a 45 por ciento de la producción agropecuaria, y proliferan los desvíos y la disfuncionalidad evidenciada recientemente por el programa Procampo. Las transferencias a los estados han aumentado cuando, como lo sugiere la Auditoría Superior de la Federación, es allí donde se encuentran las principales áreas de opacidad. Y mientras tanto, crece el presupuesto del Poder Judicial y del Instituto Federal Electoral y del Consejo de la Judicatura y del Tribunal Electoral del Poder Judicial, entre tantas entidades más. Mientras se exprime a la población se mantienen los privilegios de la élite burocrática y sindical.Entonces, el esfuerzo exigido no resulta equitativo. El sacrificio pedido no resulta correspondido. El Estado demanda más de los contribuyentes, pero no ha construido la legitimidad necesaria para actuar así. Porque no basta con congelar algunos sueldos y fusionar algunas secretarías y reducir algunas misiones diplomáticas y disminuir algunos gastos de representación. La austeridad tiene que empezar por la propia casa y es allí donde al Gobierno le falta actuar de manera más enérgica. Es allí donde debe tomar decisiones como frenar la construcción de un lujoso edificio para el Senado y exigir la devolución de los remanentes del presupuesto asignado para boletos de avión a cada diputado y reducir las prestaciones y eliminar los bonos y frenar los gastos crecientes en la promoción personal del Presidente y tantos gastos más Y quizás el ahorro en estos rubros no contribuya de forma fundamental a tapar el boquete de 300 mil millones de pesos que existe en las finanzas federales, pero sí significaría un cambio de actitud. Mandaría un mensaje de equidad que falta enviar.Hasta ahora el gobierno de Felipe Calderón no ha llevado a cabo una labor de convencimiento convincente. Propone aumentar los impuestos, pero no aplica de manera paralela una política creíble de austeridad. Propone aumentar la recaudación, pero no se compromete a reducir de manera significativa el gasto. Propone que los mexicanos paguen más, pero no dice con claridad a dónde se destinarán esos nuevos recursos. Y no es suficiente anunciar que los nuevos impuestos se usarán para combatir la pobreza. Cómo saben los mexicanos que ése dinero no acabará financiando el nuevo yate de Carlos Romero Deschamps, o el próximo bono navideño de los consejeros del IFE, o la siguiente cirugía plástica de Elba Esther Gordillo, o la próxima campaña deplorable del Partido Verde, o la próxima campaña publicitaria de Enrique Peña Nieto, o el siguiente fideicomiso de la Secretaría de Hacienda? Para que eso no ocurra, el Gobierno debe etiquetar cada peso recaudado, debe transparentar cada partida asignada, debe verificar cada meta anunciada. Si el Gobierno quiere tener la credibilidad suficiente para apretar el cinturón de los otros, necesita comenzar con el suyo.

LLAMADO A HABLAR MAL DE MÉXICO

Llamado a hablar mal de México
Publicado el: 28-Agosto-2009
“Y en los tiempos oscuros, ¿habrá canto? Sí. Habrá el canto sobre los tiempos oscuros”, Bertolt Brecht.Hace unos días, el presidente Felipe Calderón criticó a los críticos y convocó a hablar bien de México: “Hablar bien de México, de las ventajas que México tiene … es la manera de construir, precisamente, el futuro del país”. Y de allí, siguiendo su propio exhorto, pasó a congratularse porque la tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes aquí es más baja que en Colombia, Brasil, El Salvador o Nueva Orleáns. Las ventajas de México quedarán claras cuando decidamos hablar bien del país, concluyó.Escribo ahora para pedirte —lector o lectora— que hagas exactamente lo contrario a lo que el Presidente exige. Escribo ahora para recordarte que el estoicismo, la resignación, la complicidad, el silencio, y la impasibilidad de tantos explican por qué un país tan majestuoso como México ha sido tan mal gobernado. Es la tarea del ciudadano, como lo apuntaba Gunther Grass, vivir con la boca abierta. Hablar bien de los ríos claros y transparentes, pero hablar mal de los políticos opacos y tramposos; hablar bien de los árboles erguidos y frondosos pero hablar mal de las instituciones torcidas y corrompidas; hablar bien del país pero hablar mal de quienes se lo han embolsado.El oficio de ser un buen ciudadano parte del compromiso de llamar a las cosas por su nombre. De descubrir la verdad aunque haya tantos empeñados en esconderla. De decirle a los corruptos que lo han sido; de decirle a los abusivos que deberían dejar de serlo; de decirle a quienes han expoliado al país que no tienen derecho a seguir haciéndolo; de mirar a México con la honestidad que necesita; de mostrar que somos mejor que nuestra clase política y no tenemos el gobierno que merecemos. De vivir anclado en la indignación permanente: criticando, proponiendo, sacudiendo. De alzar la vara de medición. De convertirte en autor de un lenguaje que intenta decirle la verdad al poder. Porque hay pocas cosas peores —como lo advertía Martin Luther King— que el apabullante silencio de la gente buena. Ser ciudadano requiere entender que la obligación intelectual mayor es rendirle tributo a tu país a través de la crítica.Ahora bien, ser un buen ciudadano en México no es una tarea fácil. Implica tolerar los vituperios de quienes te exigen que te pases el alto, cuando insistes en pararte allí. Implica resistir las burlas de quienes te rodean cuando admites que pagas impuestos, porque lo consideras una obligación moral. Lleva con frecuencia a la sensación de desesperación ante el poder omnipresente de los medios, la gerontocracia sindical, los empresarios resistentes al cambio, los empe~nados en proteger sus privilegios.Aun así me parece que hay un gran valor en el espíritu de oposición permanente y constructiva versus el acomodamiento fácil. Hay algo intelectual y moralmente poderoso en disentir del statu quo y encabezar la lucha por la representación de quienes no tienen voz en su propio país. Como apunta el escritor J.M. Coetzee, cuando algunos hombres sufren injustamente, es el destino de quienes son testigos de su sufrimiento, padecer la humillación de presenciarlo. Por ello se vuelve imperativo criticar la corrupción, defender a los débiles, retar a la autoridad imperfecta u opresiva. Por ello se vuelve fundamental seguir denunciando las casas de Arturo Montiel y los pasaportes falsos de Raúl Salinas de Gortari y las mentiras de Mario Marín y los abusos de Carlos Romero Deschamps y el escandaloso Partido Verde y los niños muertos de la guardería ABC y los cinco millones de pobres más.No se trata de desempeñar el papel de quejumbroso y plañidero o erigirse en la Cassandra que nadie quiere oir. No se trata de llevar a cabo una crítica rutinaria, monocromática, predecible. Más bien un buen ciudadano busca mantener vivas las aspiraciones eternas de verdad y justicia en un sistema político que se burla de ellas. Sabe que el suyo debe ser un papel puntiagudo, punzante, cuestionador. Sabe que le corresponde hacer las preguntas difíciles, confrontar la ortodoxia, enfrentar el dogma. Sabe que debe asumirse como alguien cuya razón de ser es representar a las personas y a las causas que muchos preferirían ignorar. Sabe que todos los seres humanos tienen derecho a aspirar a ciertos estándares decentes de comportamiento de parte del gobierno. Y sabe que la violación de esos estándares debe ser detectada y denunciada: hablando, escribiendo, participando, diagnosticando un problema o fundando una ONG para lidiar con él.Ser un buen ciudadano en México es una vocación que requiere compromiso y osadía. Es tener el valor de creer en algo profundamente y estar dispuesto a convencer a los demás sobre ello. Es retar de manera continua las medias verdades, la mediocridad, la corrección política, la mendacidad. Es resistir la cooptación. Es vivir produciendo pequeños shocks y terremotos y sacudidas. Vivir generando incomodidad. Vivir en alerta constante.Vivir sin bajar la guardia. Vivir alterando, milímetro tras milímetro, la percepción de la realidad para así cambiarla. Vivir, como lo sugería George Orwell, diciéndoles a los demás lo que no quieren oir.Quienes hacen suyo el oficio de disentir no están en busca del avance material, del avance personal o de una relación cercana con un diputado o un delegado o un presidente municipal o un secretario de Estado o un presidente. Viven en ese lugar habitado por quienes entienden que ningún poder es demasiado grande para ser criticado. El oficio de ser incómodo no trae consigo privilegios ni reconocimiento, ni premios, ni honores. Uno se vuelve la persona que nadie sabe en realidad si debe ser invitado, o el colaborador de una revista a la cual le recortan la publicidad.Pero el ciudadano crítico debe poseer una gran capacidad para resistir las imágenes convencionales, las narrativas oficiales, las justificaciones circuladas por televisoras poderosas o presidentes porristas. La tarea que le toca —te toca— precisamente es la de desenmascarar versiones alternativas y desenterrar lo olvidado. No es una tarea fácil porque implica estar parado siempre del lado de los que no tienen quién los represente, escribe Edward Said. Y no por idealismo romántico, sino por el compromiso con formar parte del equipo de rescate de un país secuestrado por gobernadores venales y líderes sindicales corruptos y monopolistas rapaces. Aunque la voz del crítico es solitaria, adquiere resonancia en la medida en la que es capaz de articular la realidad de un movimiento o las aspiraciones de un grupo. Es una voz que nos recuerda aquello que está escrito en la tumba de Sigmund Freud en Vienna: “la voz de la razón es pequeña pero muy persistente”.Vivir así tiene una extraordinaria ventaja: la libertad. El enorme placer de pensar por uno mismo. Eso que te lleva a ver las cosas no simplemente como son, sino por qué llegaron a ser de esa manera. Cuando asumes el pensamiento crítico, no percibes a la realidad como un hecho dado, inamovible, incambiable, sino como una situación contingente, resultado de decisiones humanas. La crisis del país se convierte en algo que es posible revertir, que es posible alterar mediante la acción decidida y el debate público intenso. La crítica se convierte en una forma de abastecer la esperanza en el país posible. Hablar mal de México se vuelve una forma de aspirar al país mejor.Esta es una posición vital extraordinariamente útil pero heterodoxa en un lugar que cambia pero muy lentamente debido la complicidad de sus habitantes y sus gobernantes. Porque hay tantos que parten de la premisa: “así es México”. Tantos que parten de la inevitabilidad. Tantos que parten de la conformidad. Ya lo decía Octavio Paz: “Y si no somos todos estóicos e impasibles —como Júarez y Cuauhtémoc— al menos procuramos ser resignados, pacientes y sufridos. La resignación es una de nuestras virtudes populares. Más que el brillo de nuestras victorias nos conmueve nuestra entereza ante la adversidad”. Allí está nuestro conformismo con la corrupción cuando es compartida. Nuestra propensión a compararnos hacia abajo y congratularnos —como lo hace Felipe Calderón— porque por lo menos México no es tan violento como la ciudad de Nueva Orleans.Ante esa propensión al conformismo te invito a hablar mal de México. A formar parte de los ciudadanos que se rehusan a aceptar la lógica compartida del “por lo menos”. A los que ejercen a cabalidad el oficio de la ciudadanía crítica. A los que alzan un espejo para que un país pueda verse a sí mismo tal y como es. A los que dicen “no”. A los que resisten el uso arbitrario de la autoridad. A los que asumen el reto de la inteligencia libre. A los que piensan diferente. A los que declaran que el emperador está desnudo. A los que se involucran en causas y en temas y en movimientos más grandes que sí mismos. A los que en tiempos de grandes disyuntivas éticas no pemanecen neutrales. A los que se niegan a ser espectadores de la injusticia o la estupidez. A los que critican a México porque están cansados de aquello que Carlos Pellicer llamó “el esplendor ausente”. A los que cantan en la oscuridad porque es la única forma de iluminarla.