Raymundo Riva Palacio
El próximo 10 de junio llegará a Ciudad Juárez, el emblema de sangre en la guerra contra el narcotráfico una nueva marcha encabezada por el poeta Javier Sicilia. Auto erigido como líder de la protesta contra la inseguridad pública tras el asesinato de su propio hijo, Sicilia ha carecido de la fuerza para construir un movimiento que se armó en torno a él, para llegar a buen puerto. Paradójicamente, fue la autoridad la que le ha dado respiración artificial, primero el presidente Felipe Calderón al aceptar dialogar con el movimiento en público -en privado han conversado al menos tres veces-, y luego los gobernadores del país, que lo invitaron a hablar con ellos en junio, en contrasentido de lo que debería de ser una iniciativa ciudadana.
Los operadores intelectuales que dieron cuerpo a la primera marcha de Cuernavaca al Zócalo de la ciudad de México, Emilio Álvarez Icaza, ex presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, y Rogelio Gómez Hermosillo, presidente de Alianza Cívica, no tienen el carisma del poeta para remplazarlo, pero tampoco, como dijo el primero días después, el movimiento ya rebasó a la persona. El movimiento sigue siendo Sicilia, y rápido se tiene que actuar para evitar que todo un envión detonado por la indignación de la violencia en carne propia, se vuelva nuevamente un problema de los otros y no de todos nosotros.
Rumbo y objetivo político tienen que ser inyectados al movimiento para evitar lo que está sucediendo con el Movimiento 15 de Mayo en España, donde miles de jóvenes que se levantaron en 100 ciudades españolas para protestar contra los partidos políticos y su funcionamiento no saben como trasladar su inconformidad a un programa que ahora sacuda a los partidos. Indignarse, como propuso Stéphene Hessel en un inspirador ensayo contra la apatía, traducido únicamente a lanzarse a las calles en una rebelión pacífica y gritos contra los poderes establecidos, no pasa de ser una catarsis efímera sin futuro.
El “¡Indignaos!” español es el “¡Estamos hasta la madre!”, que gritó Sicilia y se volvió en gemido con frustración, angustia e impotencia. El movimiento que generó inopinadamente Sicilia no es análogo al español salvo en el fastidio y la necesidad existencial de que se tiene que hacer algo. No es menor lo que pasa en México: 40 mil muertos acreditados a una guerra contra el narcotráfico, donde criminales se matan entre sí, se matan con las fuerzas de seguridad, y criminales y fuerzas de seguridad abaten a personas que sólo estuvieron en el lugar y el momento menos oportuno de su vida.
Indignarse es un gran comienzo, pero no basta. El momento que se creó en torno y detrás de Sicilia lanzó un manifiesto que es tan ambicioso y general, como también rebasa las responsabilidades del gobierno federal, al cual va dirigido. Lo políticamente correcto atrae aplausos del coro, pero no siempre es lo políticamente inteligente. No hay nada mejor que lanzar una miscelánea de buenas intenciones, que obligan a muchos actores a responder y comprometerse, para que no avance nada.
Sicilia y las inteligencias detrás del poeta tienen que replantear lo que desean, focalizar sus propuestas y renacer el 10 de junio. Se ha perdido en la retórica, alienado posibles aliados y, sobretodo, perdido la brújula política. Todo se puede, pero no todo al mismo tiempo. Los españoles, para seguir con el caso ibérico, pudieron llegar al Pacto de la Moncloa después de que todos los actores acordaron un Pacto contra el Terrorismo.
El Pacto por un México con justicia, paz y seguridad, propuesto por el movimiento de Sicilia, tendría que ser el punto de arranque que permita, con la creación de relaciones de confianza mutua, compromisos y cumplimientos, avanzar hacia otros temas. La búsqueda de lo ideal siempre se da a partir de ir acercando lo real. Bajo esa premisa sí se puede plantear la proposición de cómo se puede dar seguridad, paz y justicia. Nadie tiene la fórmula para llegar a ello, pero es lo que hay que buscar. Algunos botones de muestra:
1.- Sobre la estrategia del Gobierno contra los narcotraficantes. El vocero presidencial para esos temas, Alejandro Poiré, asegura que es falso que la única estrategia del gobierno sea la de la fuerza. Teóricamente tiene razón, pero desde marzo de 2007 existe una estrategia integral, que en la práctica ha sido deficiente. Por dar un ejemplo que se menciona en el manifiesto de Sicilia, las acciones reales contra el lavado de dinero apenas se comenzaron a dar este año, y un buen punto para discutir la estrategia sería con los resultados hasta ahora en materia de recuperación de espacios (Desarrollo Social), y los esfuerzos contra narcomenudeo en las escuelas (Educación), que se plantearon en la estrategia integral.
2.- Sobre el papel de la Secretaría de Seguridad Pública Federal. ¿Se puede argumentar que se ha creado un Ministerio del Interior de facto? La manera como absorbió los presupuestos en materia de seguridad, derrotó a la PGR y al CISEN en plataformas tecnológicas y superó a la Defensa en adquisición de equipo, permiten hacer un alegato en ese sentido. Al no existir el diseño institucional para ello, ese Ministerio del Interior de facto ha minado, también se puede discutir, las funciones para la seguridad nacional del Estado mexicano.
3.- Sobre los derechos humanos. Contra lo que casi tres de cada 10 mexicanos piensan, y el oportunismo del Partido Verde, los derechos humanos deben ser respetados aún en el caso de que estos sean de los criminales. Un Estado que tolera la violación de los derechos humanos -en cualquier caso-, es un Estado que se devora a sí mismo y rompe el tejido social. Un Estado al que se le permite la violación de las garantías, es un Estado al que cada uno le da el mandato para reprimirnos, en el momento que lo desee, bajo cualquier pretexto. Un Estado no puede combatir éticamente a los criminales, con las herramientas de los criminales.
La discusión de estos temas desdoblan en políticas públicas y exigencias para los tres poderes. Hay elementos que le tocan indiscutiblemente al gobierno, pero hay otros que son de la competencia del Poder Judicial y otros más del Legislativo. La segunda discusión es lo que nos toca a nosotros, como sociedad. Ese es otro déficit del manifiesto de Sicilia que también tendría que incorporar el 10 de junio. No es tarde para nada, salvo para no hacer nada.
martes, 7 de junio de 2011
Calderón contra el mundo
Raymundo Riva Palacio
Mientras FCH refirma guerra contra el narco, líderes en el mundo refrendan que lucha contra las drogas está mal
El presidente Felipe Calderón regresó al Centro de Mando de la Policía Federal en Iztapalapa para instaurar oficialmente el 2 de junio como el Día del Policía. Merecido el reconocimiento, aunque el contexto general en el cual se decreta la celebración anual tiene que ver con otro tipo de consentimiento, que es para con el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, arquitecto de la estrategia contra los cárteles de la droga. Pero fue un día de claroscuros. Diecinueve líderes políticos y financieros en el mundo difundieron un reporte donde que su guerra contra los cárteles de la droga está mal, es un error, y crea una carrera armamentista y muerte.
El presidente Calderón y su Gobierno están en las antípodas de donde camina el mundo. Su gran amigo, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, inició en Europa una negociación secreta con las FARC para lograr la paz en su país tras más de medio siglo de violencia, donde las consideraciones éticas de negociar con una narcoguerrilla definida como “terrorista” son puestas de lado. Igualmente, el presidente Barack Obama modificó la doctrina del presidente Richard Nixon de combatir criminalmente al narcotráfico por un enfoque de salud y prevención.
El miércoles, una Comisión de Líderes del Mundo urgió el fin de la fallida guerra contra las drogas y reformas al régimen de prohibición al uso de drogas. La Comisión tiene un peso específico, al figurar el primer ministro de Grecia, los expresidentes de Brasil, Colombia, México, Suiza, el secretario general de la ONU, exministros europeos, funcionarios de la Unión Europea y un expresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, bajo la presidencia honoraria de George Shultz, el canciller de Ronald Reagan.
Su reporte argumenta que los grandes gastos en medidas de represivas y de criminalización dirigidas contra productores, traficantes y consumidores, han fracasado en la reducción del suministro y el consumo (Estados Unidos, Colombia y México mismo, serían estudios de caso), y que las victorias aparentes al eliminar una fuente de abastecimiento o a una organización de narcotraficantes, son neutralizadas ante la emergencia de otras fuentes y cárteles (que es la lógica de realineamiento, cada vez con más violencia, de las bandas criminales en México desde 2007).
En el caso específico de México, los líderes afirman: “Prácticas policiales mal diseñadas contra las drogas, pueden incrementar el nivel de violencia, la intimidación y la corrupción asociada con los mercados de la droga. Las fuerzas de seguridad y las organizaciones de narcotraficantes se han visto involucradas en una especie de carrera armamentista en la cual los mayores esfuerzos policiales tienden a un incremento similar de los traficantes en la fuerza y la violencia. De esta forma, se crean las condiciones para una mayor brutalidad y violencia de las organizaciones de narcotráfico”.
La descripción del grupo de líderes responde indirectamente a la racional de la estrategia, planteada por el Presidente y el gabinete de seguridad de combatir a todos los grupos para desmantelar los cárteles, provocar una diáspora y forzar el achicamiento de las nuevas organizaciones, para que sean más fáciles de controlar. Esa estrategia sí rompió cárteles y en algunos casos su casi desaparición, como La Familia Michoacana, que se encuentra descabezada y desdoblándose en pequeñas bandas criminales, Tijuana que se tuvo que reinventar en una nueva organización con base en San Diego, o Los Zetas, que para sobrevivir tuvieron que expandirse a Centroamérica.
El argumento central del reporte es que ante el fracaso del enfoque policial en la guerra contra las drogas, debe modificarse por uno que aborde el tema de salud, con modelos de regulación de las drogas, especialmente la mariguana, que mine el poder del crimen organizado y salvaguarde la salud e integridad de los ciudadanos. En México, como referencia, la exportación de mariguana a Estados Unidos es lo que sostiene la operación diaria de los cárteles de la droga, no la cocaína, de donde salen las grandes utilidades.
Esta regulación modificaría la criminalización de, por ejemplo, los campesinos que producen drogas porque no tienen cultivos alternos para subsistir, los consumidores, e inclusive narcomenudistas, cuya lucha por territorios generan violencia en México, que perderían los incentivos de ganancia ante un mercado regulado.
Las reformas que plantea el reporte afectaría también la asignación de presupuestos, reorientando el énfasis de la seguridad a políticas públicas que ataquen, en el análisis de los expertos, los factores que contribuyen al desarrollo de la problemática y patrones de dependencia, como traumas y negligencias durante la niñez, las difíciles condiciones de vida de sus entornos, la marginación social y los problemas emocionales (en el núcleo familiar).
Todas estas propuestas chocan con la estrategia del gobierno mexicano contra los cárteles de la droga, que consta de cinco componentes: 1) Operativos conjuntos en apoyo a las autoridades locales y a los ciudadanos y que tiene el propósito de debilitar y contener a las organizaciones criminales; 2) Escalar las capacidades operativas y tecnológicas de las Fuerzas del Estado; 3) Reforma al marco legal e institucional; 4) Política activa de prevención del delito; y 5) Fortalecer la cooperación internacional.
Es cierto, como se afirma en el reporte, que la política policial es parte de la solución, pero no es la solución ni la forma como debe enfocarse el fenómeno. “No podemos ignorar más que la extensión de la violencia relacionado con el narcotráfico, el crimen y la corrupción, son resultado del fracaso de las políticas de la guerra contra las drogas”, dijo uno de los líderes miembros, César Gaviria, que como presidente de Colombia naufragó en sus guerra contra narco. “Es tiempo de romper el tabú sobre la discusión de todas las opciones de políticas contra las drogas, incluidas las alternativas a la prohibición de drogas”.
Este es un gran documento para, como ha propuesto el presidente Calderón, discutir opciones estratégicas al combate contra las drogas. Pero hay que hacerlo, a partir de estudios, evidencias y planteamientos, no cimentadas en actos de fe ni en descalificaciones a priori, o ante la cerrazón de los interlocutores.
Mientras FCH refirma guerra contra el narco, líderes en el mundo refrendan que lucha contra las drogas está mal
El presidente Felipe Calderón regresó al Centro de Mando de la Policía Federal en Iztapalapa para instaurar oficialmente el 2 de junio como el Día del Policía. Merecido el reconocimiento, aunque el contexto general en el cual se decreta la celebración anual tiene que ver con otro tipo de consentimiento, que es para con el secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, arquitecto de la estrategia contra los cárteles de la droga. Pero fue un día de claroscuros. Diecinueve líderes políticos y financieros en el mundo difundieron un reporte donde que su guerra contra los cárteles de la droga está mal, es un error, y crea una carrera armamentista y muerte.
El presidente Calderón y su Gobierno están en las antípodas de donde camina el mundo. Su gran amigo, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, inició en Europa una negociación secreta con las FARC para lograr la paz en su país tras más de medio siglo de violencia, donde las consideraciones éticas de negociar con una narcoguerrilla definida como “terrorista” son puestas de lado. Igualmente, el presidente Barack Obama modificó la doctrina del presidente Richard Nixon de combatir criminalmente al narcotráfico por un enfoque de salud y prevención.
El miércoles, una Comisión de Líderes del Mundo urgió el fin de la fallida guerra contra las drogas y reformas al régimen de prohibición al uso de drogas. La Comisión tiene un peso específico, al figurar el primer ministro de Grecia, los expresidentes de Brasil, Colombia, México, Suiza, el secretario general de la ONU, exministros europeos, funcionarios de la Unión Europea y un expresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, bajo la presidencia honoraria de George Shultz, el canciller de Ronald Reagan.
Su reporte argumenta que los grandes gastos en medidas de represivas y de criminalización dirigidas contra productores, traficantes y consumidores, han fracasado en la reducción del suministro y el consumo (Estados Unidos, Colombia y México mismo, serían estudios de caso), y que las victorias aparentes al eliminar una fuente de abastecimiento o a una organización de narcotraficantes, son neutralizadas ante la emergencia de otras fuentes y cárteles (que es la lógica de realineamiento, cada vez con más violencia, de las bandas criminales en México desde 2007).
En el caso específico de México, los líderes afirman: “Prácticas policiales mal diseñadas contra las drogas, pueden incrementar el nivel de violencia, la intimidación y la corrupción asociada con los mercados de la droga. Las fuerzas de seguridad y las organizaciones de narcotraficantes se han visto involucradas en una especie de carrera armamentista en la cual los mayores esfuerzos policiales tienden a un incremento similar de los traficantes en la fuerza y la violencia. De esta forma, se crean las condiciones para una mayor brutalidad y violencia de las organizaciones de narcotráfico”.
La descripción del grupo de líderes responde indirectamente a la racional de la estrategia, planteada por el Presidente y el gabinete de seguridad de combatir a todos los grupos para desmantelar los cárteles, provocar una diáspora y forzar el achicamiento de las nuevas organizaciones, para que sean más fáciles de controlar. Esa estrategia sí rompió cárteles y en algunos casos su casi desaparición, como La Familia Michoacana, que se encuentra descabezada y desdoblándose en pequeñas bandas criminales, Tijuana que se tuvo que reinventar en una nueva organización con base en San Diego, o Los Zetas, que para sobrevivir tuvieron que expandirse a Centroamérica.
El argumento central del reporte es que ante el fracaso del enfoque policial en la guerra contra las drogas, debe modificarse por uno que aborde el tema de salud, con modelos de regulación de las drogas, especialmente la mariguana, que mine el poder del crimen organizado y salvaguarde la salud e integridad de los ciudadanos. En México, como referencia, la exportación de mariguana a Estados Unidos es lo que sostiene la operación diaria de los cárteles de la droga, no la cocaína, de donde salen las grandes utilidades.
Esta regulación modificaría la criminalización de, por ejemplo, los campesinos que producen drogas porque no tienen cultivos alternos para subsistir, los consumidores, e inclusive narcomenudistas, cuya lucha por territorios generan violencia en México, que perderían los incentivos de ganancia ante un mercado regulado.
Las reformas que plantea el reporte afectaría también la asignación de presupuestos, reorientando el énfasis de la seguridad a políticas públicas que ataquen, en el análisis de los expertos, los factores que contribuyen al desarrollo de la problemática y patrones de dependencia, como traumas y negligencias durante la niñez, las difíciles condiciones de vida de sus entornos, la marginación social y los problemas emocionales (en el núcleo familiar).
Todas estas propuestas chocan con la estrategia del gobierno mexicano contra los cárteles de la droga, que consta de cinco componentes: 1) Operativos conjuntos en apoyo a las autoridades locales y a los ciudadanos y que tiene el propósito de debilitar y contener a las organizaciones criminales; 2) Escalar las capacidades operativas y tecnológicas de las Fuerzas del Estado; 3) Reforma al marco legal e institucional; 4) Política activa de prevención del delito; y 5) Fortalecer la cooperación internacional.
Es cierto, como se afirma en el reporte, que la política policial es parte de la solución, pero no es la solución ni la forma como debe enfocarse el fenómeno. “No podemos ignorar más que la extensión de la violencia relacionado con el narcotráfico, el crimen y la corrupción, son resultado del fracaso de las políticas de la guerra contra las drogas”, dijo uno de los líderes miembros, César Gaviria, que como presidente de Colombia naufragó en sus guerra contra narco. “Es tiempo de romper el tabú sobre la discusión de todas las opciones de políticas contra las drogas, incluidas las alternativas a la prohibición de drogas”.
Este es un gran documento para, como ha propuesto el presidente Calderón, discutir opciones estratégicas al combate contra las drogas. Pero hay que hacerlo, a partir de estudios, evidencias y planteamientos, no cimentadas en actos de fe ni en descalificaciones a priori, o ante la cerrazón de los interlocutores.
Las (viejas) culpas del PRI
Raymundo Riva Palacio
El PRI cayó en la trampa del presidente Felipe Calderón. Durante meses él y su Gobierno mantienen la línea discursiva de que un regreso al PRI es un retroceso para la nación. En el pasado, dice, no se combatía al narcotráfico, sino se toleraba; se negociaba, sugiere, no se le enfrentaba. Si quieren eso, sostiene, votar por el PRI en la próxima elección presidencial es el camino más corto a la regresión. Calderón ha logrado llevar al PRI a su terreno, al imponer sus términos, cuando menos hasta ahora, para 2012: la elección será un plebiscito, pero no sobre el Gobierno en turno —como suele ser—, sino sobre los pasados gobiernos del PRI.
Calderón y su Gobierno hicieron rounds de sombra, pero casi han noqueado al PRI. Para poder integrar el Comité Ejecutivo Nacional priísta, sus líderes hicieron una consulta informal a la PGR sobre si tenían expedientes sobre delincuencia organizada de dos ex gobernadores que quería nombrar el dirigente Humberto Moreira, y cuando les respondieron que por un asunto de fama pública —nunca les dijeron si había o no investigaciones en curso— no era una buena idea, congelaron los nombramientos. Desde el propio PRI empezaron las declaraciones que el Gobierno quería vincularlos con el narcotráfico, con lo cual fortalecieron el discurso presidencial y entraron a su juego.
La detención del político y empresario Jorge Hank Rhon en Tijuana, es otra muestra de lo nerviosos que se encuentran en el PRI. A Hank Rhon lo detuvieron junto con 10 personas porque en su casa encontraron un arsenal que incluía 88 armas —unas 25 de ellas prohibidas por la ley y de uso reglamentario del Ejército—, más de 9 mil cartuchos, 70 cargadores y una granada de gas tóxico. Moreira declaró a bote pronto que era una “cacería de brujas”, y políticos que trabajan para el gobernador Enrique Peña Nieto alimentaron el imaginario colectivo al vincular el arresto con el narcotráfico y defender el arsenal con un propósito de “autodefensa”.
La detención de Hank Rhon golpeó al PRI por debajo de la línea de flotación. Es hijo del profesor Carlos Hank González, uno de los hombres más poderosos que haya producido el Grupo Atlacomulco, al cual también pertenece el puntero en las elecciones presidenciales, Peña Nieto. También es muy cercano al ex gobernador Arturo Montiel, quien perdió la candidatura presidencial hace seis años por presunto enriquecimiento inexplicable; y su familia está emparentada con el dueño de Banorte, Roberto González Barrera, el banquero más cercano al PRI.
Es decir, la detención de Hank Rhon fue enlazada directamente con el Estado de México y contextualizada en las elecciones presidenciales. En varias tribunas se habló de la profecía autorrealizable —tanto hablaban que habría un golpe contra un priísta relacionado al narcotráfico, que se cumplió—, o que fue un arresto muy conveniente, en términos electorales. Desde el sábado se llegó a decir que fue una trampa, y el propio Moreira sugirió que le habían “plantado” las armas.
Pero el operativo que llevó a la detención no parece ser un ejercicio de ciencia espacial. Tres de sus empleados portaban sus armas en lugares públicos y alguien —la denuncia ciudadana no es inusual en Tijuana— lo reportó al Ejército. Los detenidos dieron la dirección donde habían sacado las armas, que resultó la casa de Hank Rhon. Su vocero, Francisco Ramírez, dijo que todas las armas estaban registradas —ni él, ni la esposa del político-empresario negaron que fueran suyas—, aunque nadie explica el porqué de las armas prohibidas.
La Sedena informó a la prensa sobre el tipo de armas que había encontrado, incluidas las de alto poder y de uso reglamentario del Ejército. La ley es precisa. El artículo 9 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos establece que se pueden tener pistolas de funcionamiento automático de calibre no superior a los .380 mm, con excepción de pistolas .38 súper y .38 comando. Asimismo se permiten revólveres en calibres no superiores al .38 especial, con la excepción del calibre .357, que corresponde a la mortífera Magnum.
En la casa de Hank Rhon se halló, sin embargo, otro tipo de armas. Había un número indeterminado de AK-47, los famosos “cuernos de chivo” que se compran relativamente fácil en EU; y R-15, un arma reglamentaria del Ejército, que no se puede comprar en Estados Unidos —las Fuerzas Armadas de ese país no lo utilizan—, y que normalmente es comprada en el mercado negro mexicano.
Si se elimina el ruido y se ven los hechos, el arresto de Hank Rhon y otras 10 personas tiene sustento legal. Si se encuentra al priísta presunto responsable, entrará el proceso en otro nivel de litigio. Moreira, después de su declaración intempestiva, dijo que esperarían a tener más información. Pero fue demasiado tarde para la histeria en el PRI.
Plantear que el arresto de Hank Rhon busca alterar el desarrollo de las elecciones presidenciales, es desconocer por completo cómo funciona la opinión pública y el electorado, que olvida pronto cuando los hechos son aislados. De igual manera, si no produce el caso evidencias sólidas de corrupción e ilegalidad con el Estado de México, no afectará salvo quizás marginalmente, el comportamiento del electorado.
Quien estableció inmediatamente la conexión entre el PRI mexiquense y la delincuencia organizada no fue el Gobierno, sino el PRI. Nadie más. Desde el sábado dijeron que con esto comenzaba la “guerra sucia”. El caso de Hank Rhon no tiene esquinas oscuras. Es por posesión de armas ilegales y la tenencia de un mayor número de las armas permitidas por persona. Al PRI se le asoman tanto las culpas, que hasta parece sospechoso.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
El PRI cayó en la trampa del presidente Felipe Calderón. Durante meses él y su Gobierno mantienen la línea discursiva de que un regreso al PRI es un retroceso para la nación. En el pasado, dice, no se combatía al narcotráfico, sino se toleraba; se negociaba, sugiere, no se le enfrentaba. Si quieren eso, sostiene, votar por el PRI en la próxima elección presidencial es el camino más corto a la regresión. Calderón ha logrado llevar al PRI a su terreno, al imponer sus términos, cuando menos hasta ahora, para 2012: la elección será un plebiscito, pero no sobre el Gobierno en turno —como suele ser—, sino sobre los pasados gobiernos del PRI.
Calderón y su Gobierno hicieron rounds de sombra, pero casi han noqueado al PRI. Para poder integrar el Comité Ejecutivo Nacional priísta, sus líderes hicieron una consulta informal a la PGR sobre si tenían expedientes sobre delincuencia organizada de dos ex gobernadores que quería nombrar el dirigente Humberto Moreira, y cuando les respondieron que por un asunto de fama pública —nunca les dijeron si había o no investigaciones en curso— no era una buena idea, congelaron los nombramientos. Desde el propio PRI empezaron las declaraciones que el Gobierno quería vincularlos con el narcotráfico, con lo cual fortalecieron el discurso presidencial y entraron a su juego.
La detención del político y empresario Jorge Hank Rhon en Tijuana, es otra muestra de lo nerviosos que se encuentran en el PRI. A Hank Rhon lo detuvieron junto con 10 personas porque en su casa encontraron un arsenal que incluía 88 armas —unas 25 de ellas prohibidas por la ley y de uso reglamentario del Ejército—, más de 9 mil cartuchos, 70 cargadores y una granada de gas tóxico. Moreira declaró a bote pronto que era una “cacería de brujas”, y políticos que trabajan para el gobernador Enrique Peña Nieto alimentaron el imaginario colectivo al vincular el arresto con el narcotráfico y defender el arsenal con un propósito de “autodefensa”.
La detención de Hank Rhon golpeó al PRI por debajo de la línea de flotación. Es hijo del profesor Carlos Hank González, uno de los hombres más poderosos que haya producido el Grupo Atlacomulco, al cual también pertenece el puntero en las elecciones presidenciales, Peña Nieto. También es muy cercano al ex gobernador Arturo Montiel, quien perdió la candidatura presidencial hace seis años por presunto enriquecimiento inexplicable; y su familia está emparentada con el dueño de Banorte, Roberto González Barrera, el banquero más cercano al PRI.
Es decir, la detención de Hank Rhon fue enlazada directamente con el Estado de México y contextualizada en las elecciones presidenciales. En varias tribunas se habló de la profecía autorrealizable —tanto hablaban que habría un golpe contra un priísta relacionado al narcotráfico, que se cumplió—, o que fue un arresto muy conveniente, en términos electorales. Desde el sábado se llegó a decir que fue una trampa, y el propio Moreira sugirió que le habían “plantado” las armas.
Pero el operativo que llevó a la detención no parece ser un ejercicio de ciencia espacial. Tres de sus empleados portaban sus armas en lugares públicos y alguien —la denuncia ciudadana no es inusual en Tijuana— lo reportó al Ejército. Los detenidos dieron la dirección donde habían sacado las armas, que resultó la casa de Hank Rhon. Su vocero, Francisco Ramírez, dijo que todas las armas estaban registradas —ni él, ni la esposa del político-empresario negaron que fueran suyas—, aunque nadie explica el porqué de las armas prohibidas.
La Sedena informó a la prensa sobre el tipo de armas que había encontrado, incluidas las de alto poder y de uso reglamentario del Ejército. La ley es precisa. El artículo 9 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos establece que se pueden tener pistolas de funcionamiento automático de calibre no superior a los .380 mm, con excepción de pistolas .38 súper y .38 comando. Asimismo se permiten revólveres en calibres no superiores al .38 especial, con la excepción del calibre .357, que corresponde a la mortífera Magnum.
En la casa de Hank Rhon se halló, sin embargo, otro tipo de armas. Había un número indeterminado de AK-47, los famosos “cuernos de chivo” que se compran relativamente fácil en EU; y R-15, un arma reglamentaria del Ejército, que no se puede comprar en Estados Unidos —las Fuerzas Armadas de ese país no lo utilizan—, y que normalmente es comprada en el mercado negro mexicano.
Si se elimina el ruido y se ven los hechos, el arresto de Hank Rhon y otras 10 personas tiene sustento legal. Si se encuentra al priísta presunto responsable, entrará el proceso en otro nivel de litigio. Moreira, después de su declaración intempestiva, dijo que esperarían a tener más información. Pero fue demasiado tarde para la histeria en el PRI.
Plantear que el arresto de Hank Rhon busca alterar el desarrollo de las elecciones presidenciales, es desconocer por completo cómo funciona la opinión pública y el electorado, que olvida pronto cuando los hechos son aislados. De igual manera, si no produce el caso evidencias sólidas de corrupción e ilegalidad con el Estado de México, no afectará salvo quizás marginalmente, el comportamiento del electorado.
Quien estableció inmediatamente la conexión entre el PRI mexiquense y la delincuencia organizada no fue el Gobierno, sino el PRI. Nadie más. Desde el sábado dijeron que con esto comenzaba la “guerra sucia”. El caso de Hank Rhon no tiene esquinas oscuras. Es por posesión de armas ilegales y la tenencia de un mayor número de las armas permitidas por persona. Al PRI se le asoman tanto las culpas, que hasta parece sospechoso.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
martes, 31 de mayo de 2011
La videopolítica y videodemocracia
El maestro Sartori en su obra denominada “Ingeniera constitucional” hace referencia a una serie de factores que pueden llegar incluso hacer que dejemos de hablar del ser humano como homo sapiens (que piensa) para migrar a ser un homo videns (que sólo ve).
La médula de la transición de esto, está básicamente en la información que recibe ahora el ser humano y para situarnos en los tiempos electorales el ciudadano en los distintos medios de comunicación, con especial énfasis la televisión. Incluso menciona que este adelanto tecnológico, está en proceso de hace cambiar nuestra forma de vida.
Habla de que el homo sapiens realiza sus propios juicios y sintetiza la información que día a día va aprendiendo y observando mediante el quehacer cotidiano de cada una de sus actividades.
Mientras que el homo videns es un producto de la televisión y que ahora solo sigue sus impulsos no mediante el razonamiento de las cosas que suceden o sucedían, sino que ahora solo se guía por las imágenes y la información que recibe por los distintos medios de comunicación, limitando su horizonte a las que estos le proyectan.
Sabemos que en nuestra Entidad Federativa tiene verificativo el proceso para elegir Gobernador del Estado y Diputados Locales, y es por esto que hago alusión a los distintos tipos de electores en los que nos podemos convertir sino observamos y somos críticos con lo que pasa a nuestro alrededor. Pero sobre todo sino buscamos informarnos y solo nos quedamos con lo que los medios de comunicación deciden pasarnos, o valga la redundancia informarnos.
Creo que es fundamental darnos el tiempo para no solo ver los spots publicitarios de uno u otro candidato. Sino más bien porque no tomarnos un poco de nuestro valioso tiempo y visitar las páginas de los distintos contendientes a Gobernador y Diputados Locales, o bien la del propio Instituto Electoral y Participación Ciudadana del Estado, para efecto de poder ver las plataformas políticas y/o propuestas de campañas y así decidir por quien y a quién votaremos.
Recordemos que estas plataformas a la postre de quien resulte ganador se convertirá en el proyecto de gobierno a desarrollar en nuestro Estado por lo menos los siguientes seis años. Como vemos. Creo que es mejor dedicarle un espacio de 20 a 30 minutos en leer lo que cada uno de ellos propone, o bien hacerlo en intervalos de un candidato por noche. Que por favor no nos subestimen con campañas negras sin contenido ni propuestas. Definitivamente hay que estar a la expectativa de todo lo que pase en este periodo de campaña, pero yo preferiría que observemos lo que realmente vale. Que si usted es madre de familia, pues vea quien conviene más para efectos de que sus hijos tengan más y mejores oportunidades de estudiar, de esparcimiento y de crecimiento integral. Que si usted es un apasionado por el arte, pues vea quien cumple con sus expectativas. Pero sobre todo que si usted está decidido a votar pues vea de manera amplia lo que mejor convenga para Coahuila y las próximas generaciones.
Les digo esto, porque por ejemplo en los sistemas de gobierno parlamentario, el proyecto de gobierno propuesto en la campaña, es importantísimo para efectos de que los presidentes o primeros ministros según sea el caso, puedan seguir gobernando. Ya que de abandonar el plan de gobierno por el que fueron elegidos, la propia oposición puede tramitar una figura que por lo menos en términos de derecho español, se llama “pérdida de la confianza” la cual puede llevar a cavar con los gobiernos de manera anticipada. Sobra decir que nuestro sistema no funciona así, pero la idea es tratar de hacer conciencia de lo que importa es la materia gris y el contenido. Y no solo los proyectos si se puede llamar así que solo buscan destruir, más nunca proponer.
Exijamos como cuerpo electoral que se hagan procesos electorales de altura. Lo cual solo conseguiremos de dos formas. Una no dejando de ejercer nuestro derecho fundamental de votar; y dos haciéndolo de manera racionalizada. Recuerde que esta oportunidad solo la tendrá nuevamente dentro de seis años.
El autor es integrante de la Fundación Trascender, A.C./Vínculo de Profesionistas.www.trascender.org.mx
La médula de la transición de esto, está básicamente en la información que recibe ahora el ser humano y para situarnos en los tiempos electorales el ciudadano en los distintos medios de comunicación, con especial énfasis la televisión. Incluso menciona que este adelanto tecnológico, está en proceso de hace cambiar nuestra forma de vida.
Habla de que el homo sapiens realiza sus propios juicios y sintetiza la información que día a día va aprendiendo y observando mediante el quehacer cotidiano de cada una de sus actividades.
Mientras que el homo videns es un producto de la televisión y que ahora solo sigue sus impulsos no mediante el razonamiento de las cosas que suceden o sucedían, sino que ahora solo se guía por las imágenes y la información que recibe por los distintos medios de comunicación, limitando su horizonte a las que estos le proyectan.
Sabemos que en nuestra Entidad Federativa tiene verificativo el proceso para elegir Gobernador del Estado y Diputados Locales, y es por esto que hago alusión a los distintos tipos de electores en los que nos podemos convertir sino observamos y somos críticos con lo que pasa a nuestro alrededor. Pero sobre todo sino buscamos informarnos y solo nos quedamos con lo que los medios de comunicación deciden pasarnos, o valga la redundancia informarnos.
Creo que es fundamental darnos el tiempo para no solo ver los spots publicitarios de uno u otro candidato. Sino más bien porque no tomarnos un poco de nuestro valioso tiempo y visitar las páginas de los distintos contendientes a Gobernador y Diputados Locales, o bien la del propio Instituto Electoral y Participación Ciudadana del Estado, para efecto de poder ver las plataformas políticas y/o propuestas de campañas y así decidir por quien y a quién votaremos.
Recordemos que estas plataformas a la postre de quien resulte ganador se convertirá en el proyecto de gobierno a desarrollar en nuestro Estado por lo menos los siguientes seis años. Como vemos. Creo que es mejor dedicarle un espacio de 20 a 30 minutos en leer lo que cada uno de ellos propone, o bien hacerlo en intervalos de un candidato por noche. Que por favor no nos subestimen con campañas negras sin contenido ni propuestas. Definitivamente hay que estar a la expectativa de todo lo que pase en este periodo de campaña, pero yo preferiría que observemos lo que realmente vale. Que si usted es madre de familia, pues vea quien conviene más para efectos de que sus hijos tengan más y mejores oportunidades de estudiar, de esparcimiento y de crecimiento integral. Que si usted es un apasionado por el arte, pues vea quien cumple con sus expectativas. Pero sobre todo que si usted está decidido a votar pues vea de manera amplia lo que mejor convenga para Coahuila y las próximas generaciones.
Les digo esto, porque por ejemplo en los sistemas de gobierno parlamentario, el proyecto de gobierno propuesto en la campaña, es importantísimo para efectos de que los presidentes o primeros ministros según sea el caso, puedan seguir gobernando. Ya que de abandonar el plan de gobierno por el que fueron elegidos, la propia oposición puede tramitar una figura que por lo menos en términos de derecho español, se llama “pérdida de la confianza” la cual puede llevar a cavar con los gobiernos de manera anticipada. Sobra decir que nuestro sistema no funciona así, pero la idea es tratar de hacer conciencia de lo que importa es la materia gris y el contenido. Y no solo los proyectos si se puede llamar así que solo buscan destruir, más nunca proponer.
Exijamos como cuerpo electoral que se hagan procesos electorales de altura. Lo cual solo conseguiremos de dos formas. Una no dejando de ejercer nuestro derecho fundamental de votar; y dos haciéndolo de manera racionalizada. Recuerde que esta oportunidad solo la tendrá nuevamente dentro de seis años.
El autor es integrante de la Fundación Trascender, A.C./Vínculo de Profesionistas.www.trascender.org.mx
Divulgando nuestro pensamiento, como forma de creer en la libertad
“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”.
Miguel de Cervantes Saavedra.
Es de llamar la atención las diversas reacciones que está provocando la reciente suspensión comercial del documental “Presunto Culpable”. Cada día se eleva la cantidad de personas que desea verlo, ya sea por interés en conocer los problemas de nuestro país en relación al sistema judicial, por curiosidad a la censura o por cualquier otra causa, y es de tomar en cuenta entre quienes lo hemos visto, que la mayoría sentimos indignación ante lo sucede en nuestro país.
No podemos negar que, el que la medida judicial de suspender para su exhibición comercial “Presunto Culpable” le otorga un tinte nuevo y diferente, y una publicidad que no hubiera conseguido jamás, por consiguiente, las reacciones que provoca son mas enfáticas y determinantes, tanto las dirigidas a todos aquellos que intervienen en procesos judiciales en materia Penal, como incluso dirigidas hacia quienes no permiten su exhibición.
Ahora bien, la prohibición comercial no deviene de la trama del documental, como en principio se pensaría, sino de una demanda interpuesta en contra de la Dirección General de Radio Televisión y Cinematografía, debido a que algunos de los “actores” del mismo no expresaron su consentimiento para ser grabados y menos aún transmitir su imagen. Es difícil saber las verdaderas intenciones de quienes hoy se oponen a su comercialización, puede incluso pensarse que existe un trasfondo político-social para no dar a conocer a la ciudadanía lo que sucede en este país en muchos aspectos.
Lo más rescatable del asunto es que la Secretaría de Gobernación, a través de la Dirección General de RTC, emitió un comunicado en el que establece que cumplimentará en tiempo y forma, y en el ámbito de sus atribuciones, el procedimiento judicial correspondiente para acreditar la legalidad de las actuaciones, y que como ya lo hemos mencionado su censura provocó entonces una mayor potencial audiencia.
Eso es en cuanto a la forma, sin embargo, en cuanto al fondo del asunto que versa nuestro documental su apreciación nos permite determinar que en México, por regla general, se detiene en supuesta flagrancia, se acusa sin pruebas confiables y se condena en la mayoría de los casos en juicios prácticamente secretos. Este patrón, sumado al hecho de que las instituciones de justicia son especialmente permeables a la corrupción, explica nuestra alta tasa de impunidad y de probabilidad de condenar inocentes. Por lo tanto, la injusticia afecta tanto a víctimas como a acusados.
“Presunto Culpable” demuestra la necesidad de que en México haya juicios orales, la importancia de contar con un procedimiento judicial público, auditable por los ciudadanos, y de igual manera elevar la calidad de la investigación policial. Es increíble el poder que en nuestro país se le da a un testigo ocular de un delito, como lo deja muy claro este filme, por lo tanto necesitamos como sociedad y Gobierno reclamar a las autoridades encargadas de impartir justicia una mayor preparación de quienes llevan a cabo estos procedimientos de rutina, la Policía, los investigadores, los agentes del Ministerio Público y más aún los jueces que dictan las sentencias
Los creadores, productores, actores y todos aquellos que intervienen en “Presunto Culpable”, manifiestan que el filme es un reclamo de rendición de cuentas y que el terreno emocional que maneja ha permitido que gran parte de la ciudadanía mexicana se sume a estas peticiones, lo cual, a título personal, arroja grandes esperanzas.
El autor es integrante del Círculo Editorial de la Fundación Trascender, A.C./Vínculo de Profesionistas.www.trascender.org.mx
Miguel de Cervantes Saavedra.
Es de llamar la atención las diversas reacciones que está provocando la reciente suspensión comercial del documental “Presunto Culpable”. Cada día se eleva la cantidad de personas que desea verlo, ya sea por interés en conocer los problemas de nuestro país en relación al sistema judicial, por curiosidad a la censura o por cualquier otra causa, y es de tomar en cuenta entre quienes lo hemos visto, que la mayoría sentimos indignación ante lo sucede en nuestro país.
No podemos negar que, el que la medida judicial de suspender para su exhibición comercial “Presunto Culpable” le otorga un tinte nuevo y diferente, y una publicidad que no hubiera conseguido jamás, por consiguiente, las reacciones que provoca son mas enfáticas y determinantes, tanto las dirigidas a todos aquellos que intervienen en procesos judiciales en materia Penal, como incluso dirigidas hacia quienes no permiten su exhibición.
Ahora bien, la prohibición comercial no deviene de la trama del documental, como en principio se pensaría, sino de una demanda interpuesta en contra de la Dirección General de Radio Televisión y Cinematografía, debido a que algunos de los “actores” del mismo no expresaron su consentimiento para ser grabados y menos aún transmitir su imagen. Es difícil saber las verdaderas intenciones de quienes hoy se oponen a su comercialización, puede incluso pensarse que existe un trasfondo político-social para no dar a conocer a la ciudadanía lo que sucede en este país en muchos aspectos.
Lo más rescatable del asunto es que la Secretaría de Gobernación, a través de la Dirección General de RTC, emitió un comunicado en el que establece que cumplimentará en tiempo y forma, y en el ámbito de sus atribuciones, el procedimiento judicial correspondiente para acreditar la legalidad de las actuaciones, y que como ya lo hemos mencionado su censura provocó entonces una mayor potencial audiencia.
Eso es en cuanto a la forma, sin embargo, en cuanto al fondo del asunto que versa nuestro documental su apreciación nos permite determinar que en México, por regla general, se detiene en supuesta flagrancia, se acusa sin pruebas confiables y se condena en la mayoría de los casos en juicios prácticamente secretos. Este patrón, sumado al hecho de que las instituciones de justicia son especialmente permeables a la corrupción, explica nuestra alta tasa de impunidad y de probabilidad de condenar inocentes. Por lo tanto, la injusticia afecta tanto a víctimas como a acusados.
“Presunto Culpable” demuestra la necesidad de que en México haya juicios orales, la importancia de contar con un procedimiento judicial público, auditable por los ciudadanos, y de igual manera elevar la calidad de la investigación policial. Es increíble el poder que en nuestro país se le da a un testigo ocular de un delito, como lo deja muy claro este filme, por lo tanto necesitamos como sociedad y Gobierno reclamar a las autoridades encargadas de impartir justicia una mayor preparación de quienes llevan a cabo estos procedimientos de rutina, la Policía, los investigadores, los agentes del Ministerio Público y más aún los jueces que dictan las sentencias
Los creadores, productores, actores y todos aquellos que intervienen en “Presunto Culpable”, manifiestan que el filme es un reclamo de rendición de cuentas y que el terreno emocional que maneja ha permitido que gran parte de la ciudadanía mexicana se sume a estas peticiones, lo cual, a título personal, arroja grandes esperanzas.
El autor es integrante del Círculo Editorial de la Fundación Trascender, A.C./Vínculo de Profesionistas.www.trascender.org.mx
Vivir… un camino a la felicidad
Respira, me dijo….
Una mente en conflicto es peor que un desvelo sin motivo. Existen personas que son reconocidas e incluso admiradas por su claridad mental, poner en orden el intelecto no es tarea fácil, sin embargo es un ineludible acto de estabilidad emocional. Aquel que se mantiene firme idealmente ante los cambios de la vida, merece tranquilidad como premio a dicha madurez mental.
El equilibrio interior debe manifestarse en acciones que produzcan bienestar, más aún felicidad en la gente que vive a tu lado, en ese ser que conoces y quieres, este es el fin de todo individuo, crear y repartir felicidad en el camino propio y en el de aquellos que acompañaran su vida.
Ser feliz exige de ti mismo discernir y buscar la madurez emocional, lo cual sin duda en nuestros tiempos es difícil de conseguir. Día a día escuchamos frases que pueden causarnos verdaderos conflictos interiores, discursos sin sentido, dichas por políticos que provocan incluso un verdadero odio hacia el arte de gobernar, sermones que no comulgan con tus ideales, dictados por religiosos que provocan incluso rechazo con tu verdadera espiritualidad; palabras que te hacen dudar de tus acciones, expresadas por aquellas personas cercanas a ti, por lo tanto esa felicidad podría parecer nada fácil de conseguir, sin embargo allí está, sólo es cuestión de permitirle acompañar tu caminar.
Ser una víctima invisible no encuentra razón de ser en ningún caso, al contrario, buscar y alcanzar con el tiempo tu plenitud, es saber disfrutar la vida en vez de lamentarte de ella. En la vida encontramos un sinfín de situaciones, muchas de ellas difíciles de superar, pero que invariablemente ofrecen dos caminos, una dualidad que consiste en: saber aprovechar un error o sufrimiento, para transformarlo en experiencia, o por otro lado, lamentar por siempre una acción o reacción y otórgale un sufrimiento desmerecido y por lo mismo no superarlo jamás.
Encontrar personas que te permitan ser feliz, es parte de una búsqueda que debe ser inalcanzable, el alma que llevas dentro lo requiere. Sin afán de pecar de feminista el alma que tiene cara de mujer, es siempre una ventana que busca expresarse, manifestarse y entregar amor, quizá por lo tanto “nosotras” tengamos un poco más de responsabilidad al ir al encuentro de la plenitud, tanto personal como la de nuestros seres queridos, sobre todo si son del sexo opuesto, podemos tomar en nuestras manos ese compromiso, o hacer caso omiso de esa importante carga, dejarla en el olvido es una cuestión de decisión.
Sueña, planea, actúa, busca y alcanza es decir vive.
El autor es inegrante del Círculo Editorial de la Fundación Trascender, A.C./Vínculo de Profesionistas. http://www.trascender.org.mx
Una mente en conflicto es peor que un desvelo sin motivo. Existen personas que son reconocidas e incluso admiradas por su claridad mental, poner en orden el intelecto no es tarea fácil, sin embargo es un ineludible acto de estabilidad emocional. Aquel que se mantiene firme idealmente ante los cambios de la vida, merece tranquilidad como premio a dicha madurez mental.
El equilibrio interior debe manifestarse en acciones que produzcan bienestar, más aún felicidad en la gente que vive a tu lado, en ese ser que conoces y quieres, este es el fin de todo individuo, crear y repartir felicidad en el camino propio y en el de aquellos que acompañaran su vida.
Ser feliz exige de ti mismo discernir y buscar la madurez emocional, lo cual sin duda en nuestros tiempos es difícil de conseguir. Día a día escuchamos frases que pueden causarnos verdaderos conflictos interiores, discursos sin sentido, dichas por políticos que provocan incluso un verdadero odio hacia el arte de gobernar, sermones que no comulgan con tus ideales, dictados por religiosos que provocan incluso rechazo con tu verdadera espiritualidad; palabras que te hacen dudar de tus acciones, expresadas por aquellas personas cercanas a ti, por lo tanto esa felicidad podría parecer nada fácil de conseguir, sin embargo allí está, sólo es cuestión de permitirle acompañar tu caminar.
Ser una víctima invisible no encuentra razón de ser en ningún caso, al contrario, buscar y alcanzar con el tiempo tu plenitud, es saber disfrutar la vida en vez de lamentarte de ella. En la vida encontramos un sinfín de situaciones, muchas de ellas difíciles de superar, pero que invariablemente ofrecen dos caminos, una dualidad que consiste en: saber aprovechar un error o sufrimiento, para transformarlo en experiencia, o por otro lado, lamentar por siempre una acción o reacción y otórgale un sufrimiento desmerecido y por lo mismo no superarlo jamás.
Encontrar personas que te permitan ser feliz, es parte de una búsqueda que debe ser inalcanzable, el alma que llevas dentro lo requiere. Sin afán de pecar de feminista el alma que tiene cara de mujer, es siempre una ventana que busca expresarse, manifestarse y entregar amor, quizá por lo tanto “nosotras” tengamos un poco más de responsabilidad al ir al encuentro de la plenitud, tanto personal como la de nuestros seres queridos, sobre todo si son del sexo opuesto, podemos tomar en nuestras manos ese compromiso, o hacer caso omiso de esa importante carga, dejarla en el olvido es una cuestión de decisión.
Sueña, planea, actúa, busca y alcanza es decir vive.
El autor es inegrante del Círculo Editorial de la Fundación Trascender, A.C./Vínculo de Profesionistas. http://www.trascender.org.mx
Exceso sólo de virtudes
Decimos que hay abundancia cuando se da un excedente de lo absolutamente necesario. Cuando se da una abundancia de buenos estados anímicos, de conocimientos, de buenos amigos, el concepto de la abundancia es algo bueno y positivo; en cambio, la idea de abundancia puede tener un carácter negativo, como por ejemplo, en el caso en que nos sobra el dinero y lo malgastamos.
La idea de saciedad tiene sus raíces en el significado de disgusto, fastidio y aburrimiento, y también, en la idea de provocar asco y repugnancia, como bien lo advierte el psicoanalista Erich Fromm.
Las palabras y sus significados se han formado a través del tiempo y de una conciencia colectiva que acepta esos significados. “Ya podemos preguntarnos – nos dice Fromm – si el lenguaje no está señalándonos que la abundancia superflua lleva al fastidio, al asco y al odio”. Luego tendríamos que preguntarnos: ¿vivimos en la abundancia? Al decir ‘vivimos’ me refiero a la sociedad industrial contemporánea, tal como se ha desarrollado en los Estados Unidos, Canadá y Europa Occidental. ¿Vivimos en la abundancia? ¿Quién vive en la abundancia en nuestra sociedad y de qué clase de abundancia se trata: de sobreabundancia o de abundancia superflua? Digámoslo en términos muy simples: ¿se trata de buena abundancia o de mala abundancia? ¿Nuestra abundancia lleva a la saciedad? ¿La abundancia debe llevar a la saciedad? Y, ¿qué aspecto tiene entonces la abundancia buena en que rebosamos de bienes, la que nos lleva a la saciedad? Partamos de un hecho contundente: A inicios del año 2008, habitábamos el planeta un poco más seis mil seiscientos millones de seres humanos. De esta población, según organismos internacionales, más de mil doscientos millones vivían en la pobreza, y de estos mil 200 millones, 800 millones padecían cada día de hambre.
Cuando hablamos de la posición económica de una persona, es lícita la aspiración personal a una ocupación productiva y suficiente para su bienestar personal y familiar. En los países ricos de América, Europa y Asia, se da una autosuficiencia generalizada, y a su vez, se dan dos problemas: que aún en medio de una gran mayoría que viven en la buena abundancia económica, hay un porcentaje variable en cada país de estos Continentes de personas que viven en la más completa pobreza. Inclusive, en los Estados Unidos de Norteamérica, viven más de 30 millones de personas en la más degradante miseria; y segundo problema: que en esos países ricos, existen grupos de personas que concentran descomunales cantidades de riqueza.
La hambruna, la pobreza y la concentración de la riqueza, constituyen gravísimos males para sus naciones. Estos males atentan contra la igualdad, la justicia, la dignidad, la moral pública y la moral privada.
Pero hay en las naciones desarrolladas un alto porcentaje de personas que no están contentas con su estado económico de buena abundancia, y que persiguen con una viciosa avidez, alcanzar un estado personal de superabundancia que sería, por supuesto, una abundancia mala y dañina, pues de muchas maneras estarían esa personas mostrando una nula solidaridad con la pobreza de su Nación. Además, la avidez por la abundancia mala o superabundancia, estaría ensanchando una sociedad malsana.
Toda saciedad nos lleva al hastío, al aburrimiento y a tratar de llenar un vacío existencial, que por lo pronto mitiga ese vacío, pero en el fondo, ese excedente de riqueza no resuelve ni uno solo de nuestros problemas.
Aspiremos a la abundancia buena y rechacemos toda avidez por la superabundancia, que de alcanzarla, siempre nos sería dañina. Nos dañaría en nuestras vidas, pues la avidez por aspirar a esa superabundancia, estaría reforzando nuestros miedos a la vida y nos impediría resolver de raíz los problemas que causan nuestro “vacío existencial”. El gusto por la vida, el mejoramiento de nuestra relaciones con nuestro hijos y pareja sentimental, una ocupación productiva y agradable, la calidad de las relaciones con nuestro amigos, el amor a la virtudes, el aumento de nuestra capacidad de asombro, entre otros, no se dependen de tener más dinero, sino que complican los problemas y nos impiden atacar de raíz nuestro malestares existenciales.
La idea de saciedad tiene sus raíces en el significado de disgusto, fastidio y aburrimiento, y también, en la idea de provocar asco y repugnancia, como bien lo advierte el psicoanalista Erich Fromm.
Las palabras y sus significados se han formado a través del tiempo y de una conciencia colectiva que acepta esos significados. “Ya podemos preguntarnos – nos dice Fromm – si el lenguaje no está señalándonos que la abundancia superflua lleva al fastidio, al asco y al odio”. Luego tendríamos que preguntarnos: ¿vivimos en la abundancia? Al decir ‘vivimos’ me refiero a la sociedad industrial contemporánea, tal como se ha desarrollado en los Estados Unidos, Canadá y Europa Occidental. ¿Vivimos en la abundancia? ¿Quién vive en la abundancia en nuestra sociedad y de qué clase de abundancia se trata: de sobreabundancia o de abundancia superflua? Digámoslo en términos muy simples: ¿se trata de buena abundancia o de mala abundancia? ¿Nuestra abundancia lleva a la saciedad? ¿La abundancia debe llevar a la saciedad? Y, ¿qué aspecto tiene entonces la abundancia buena en que rebosamos de bienes, la que nos lleva a la saciedad? Partamos de un hecho contundente: A inicios del año 2008, habitábamos el planeta un poco más seis mil seiscientos millones de seres humanos. De esta población, según organismos internacionales, más de mil doscientos millones vivían en la pobreza, y de estos mil 200 millones, 800 millones padecían cada día de hambre.
Cuando hablamos de la posición económica de una persona, es lícita la aspiración personal a una ocupación productiva y suficiente para su bienestar personal y familiar. En los países ricos de América, Europa y Asia, se da una autosuficiencia generalizada, y a su vez, se dan dos problemas: que aún en medio de una gran mayoría que viven en la buena abundancia económica, hay un porcentaje variable en cada país de estos Continentes de personas que viven en la más completa pobreza. Inclusive, en los Estados Unidos de Norteamérica, viven más de 30 millones de personas en la más degradante miseria; y segundo problema: que en esos países ricos, existen grupos de personas que concentran descomunales cantidades de riqueza.
La hambruna, la pobreza y la concentración de la riqueza, constituyen gravísimos males para sus naciones. Estos males atentan contra la igualdad, la justicia, la dignidad, la moral pública y la moral privada.
Pero hay en las naciones desarrolladas un alto porcentaje de personas que no están contentas con su estado económico de buena abundancia, y que persiguen con una viciosa avidez, alcanzar un estado personal de superabundancia que sería, por supuesto, una abundancia mala y dañina, pues de muchas maneras estarían esa personas mostrando una nula solidaridad con la pobreza de su Nación. Además, la avidez por la abundancia mala o superabundancia, estaría ensanchando una sociedad malsana.
Toda saciedad nos lleva al hastío, al aburrimiento y a tratar de llenar un vacío existencial, que por lo pronto mitiga ese vacío, pero en el fondo, ese excedente de riqueza no resuelve ni uno solo de nuestros problemas.
Aspiremos a la abundancia buena y rechacemos toda avidez por la superabundancia, que de alcanzarla, siempre nos sería dañina. Nos dañaría en nuestras vidas, pues la avidez por aspirar a esa superabundancia, estaría reforzando nuestros miedos a la vida y nos impediría resolver de raíz los problemas que causan nuestro “vacío existencial”. El gusto por la vida, el mejoramiento de nuestra relaciones con nuestro hijos y pareja sentimental, una ocupación productiva y agradable, la calidad de las relaciones con nuestro amigos, el amor a la virtudes, el aumento de nuestra capacidad de asombro, entre otros, no se dependen de tener más dinero, sino que complican los problemas y nos impiden atacar de raíz nuestro malestares existenciales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)